Kann nicht mit, kann nicht ohne: The Use of Private Military Contractors in U.S. War Efforts

privatemilitärisch

Bild abgerufen von: https://www.economist.com/business/2013/11/23/beyond-blackwater

Can’t Do With, Can’t Do Without: The Use of Private Military Contractors in U.S. War Efforts

Von Ellie Stanton und Josh Frank

Einleitung – Josh Frank

Da der militarisierte Konflikt im Nahen Osten, insbesondere in Afghanistan, anhält, erkunden die in der Region vertretenen globalen Mächte alternative Methoden zum Einsatz nationaler Armeen im Ausland. Während die Stationierung von Truppen im Ausland zur Führung eines zwischenstaatlichen Krieges die Norm ist, können innerstaatliche Kriege oder Bürgerkriege andere Strategien erfordern, um die Guerillataktiken der Aufständischen in politisch instabilen Ländern zu bekämpfen. Zu diesem Zweck setzen die Länder nun zunehmend private militärische Sicherheitsunternehmen (PMSC) ein. Diese Soldaten werden nicht direkt von einer staatlichen Regierung angestellt, sondern sind Teil eines privaten Kollektivs, das dafür bezahlt wird, sicherheitsrelevante Aufgaben in konfliktreichen Staaten zu erfüllen. Blackwater, ein bekanntes PMSC, wurde Anfang bis Mitte der 2000er Jahre in großem Umfang im Irak eingesetzt. Seit 2009 hat sich bei den Militäroperationen der USA im Irak und in Afghanistan das Verhältnis von Auftragnehmern zu US-Truppen von 1:1 auf 3:1 erhöht. Der Einsatz von PMSCs ist seitdem deutlich zurückgegangen, aber neue Vorschläge an die Regierungen der Vereinigten Staaten und Afghanistans zielen darauf ab, PMSCs in Afghanistan wieder einzusetzen, was erhebliche Bedenken hinsichtlich der gerechten Anwendung von Gewalt in der Kriegsführung sowie der Behandlung von Zivilisten in Konfliktländern aufwirft.

Zusammenfassung – Ellie Stanton

Wenn Wähler ein Ende des unaufhörlichen Krieges fordern, versprechen einige Politiker, die Truppen nach Hause zu holen. Seit seinem Amtsantritt hat Präsident Trump die US-Militärpräsenz in Nordsyrien, Afghanistan und bald auch in Ostafrika zurückgezogen. Der Rückzug erfolgt jedoch ohne Zugeständnisse und hinterlässt in vielen dieser Regionen Instabilität und ein anhaltendes Machtvakuum. US-General Stephen Townsend behauptet, dass diese kurzsichtigen Nachteile die nationale Sicherheit bedrohen und die Fähigkeit externer Akteure, ihre Missionen auszuführen, lähmen. Für die Vereinigten Staaten und eine Reihe anderer internationaler Regierungen versprechen private Sicherheitsfirmen wie Academi (früher bekannt als Blackwater) einen effektiven, aber teuren Ersatz für amerikanische Truppen. Für die Vereinten Nationen und Menschenrechtsgruppen stellen diese PSMCs eine wachsende Bedrohung für die Sicherheit der Zivilbevölkerung und die Stabilität der Region dar, wobei sie auf die Straffreiheit nichtstaatlicher bewaffneter Akteure verweisen.

Global Outlook – Josh Frank

UN und Menschenrechtsgruppen

Viele internationale Menschenrechtsorganisationen wie die Vereinten Nationen und das Internationale Komitee vom Roten Kreuz haben den Einsatz von PMSCs in der Kriegsführung verurteilt. Beide Organisationen äußern sich besorgt über die Einhaltung des humanitären Völkerrechts durch PMSCs, da diese privaten Unternehmen nicht über die gleichen Kontroll- und Rechenschaftspflichten verfügen wie staatliches Militärpersonal. In einer Erklärung gegenüber dem UN-Radio sagte ein Sprecher: „Es besteht die Sorge, dass die Regeln der Kriegsführung, auf die sich die Genfer Konvention bezieht, nicht unbedingt eingehalten werden“. Während das US-Militär über Kontrollmechanismen verfügt, wie z. B. die Möglichkeit, Verbrechen, die auf dem Schlachtfeld begangen werden, vor einem Kriegsgericht zu ahnden, sind diese Mechanismen bei PMSCs schwieriger anzuwenden, da sie stärker von der Regierung getrennt sind. Die Bestrafung von Straftaten, die für diese Auftragnehmer begangen werden, kann daher nur langsam oder gar nicht erfolgen. Diese Probleme traten vor allem zutage, nachdem Auftragnehmer des privaten Militärapparats Blackwater 2007 auf dem Nisour-Platz in Bagdad mehr als 14 Zivilisten massakrierten.

Sicherheitsfirmen

Erik Prince, ehemaliger Chef von Blackwater und Bruder der derzeitigen Bildungsministerin Betsy DeVos, hat sich kürzlich für einen verstärkten Einsatz von PMSC in Afghanistan eingesetzt, um die US-Truppen aus dem Land abzuziehen. Diese Bemühungen sind das Ergebnis von Versuchen, die schleppend verlaufenden Friedensverhandlungen mit den Taliban voranzubringen. In dieser Hinsicht gibt es nur langsame Fortschritte, was die Trump-Administration möglicherweise dazu veranlasst, alternative Methoden der Kriegsführung zu verfolgen, um den Taliban mehr Anreize für Verhandlungen zu bieten. In einem Interview mit der Military Times argumentiert Prince, dass der Einsatz von PMSCs in Afghanistan die Kosten der Kriegsführung in der Region erheblich senken und die Wirksamkeit militärischer Maßnahmen erhöhen würde. Prince geht auch auf die Bedenken hinsichtlich der Einhaltung des Völkerrechts ein und erklärt, dass Maßnahmen ergriffen werden, um sicherzustellen, dass die Auftragnehmer keine ungesetzlichen militärischen Aktivitäten durchführen.

Political Science Outlook – Ellie Stanton

Der zunehmende Einsatz privater Milizen hat das Völkerrecht verdunkelt und geschwächt. Nach dem Internationalen Übereinkommen von 1989 über die Anwerbung, den Einsatz, die Finanzierung und die Ausbildung von Söldnern ist der Einsatz und die Anwerbung von Söldnern gesetzlich verboten. Die Resolution wurde jedoch nur von 35 Ländern ratifiziert. Große Militärmächte wie die Vereinigten Staaten und Russland, die in hohem Maße auf PMSCs angewiesen sind, haben sich überraschenderweise nicht an dem Vertrag beteiligt. Das Interesse der Staaten an Söldnern ist auf das notorisch mangelhafte Völkerrecht zurückzuführen, das von Straflosigkeit durchdrungen und von Ungerechtigkeit durchlöchert ist.

Heute werden Söldner als „private Sicherheitsunternehmen“ neu definiert, die unter sich ständig ändernden rechtlichen Konstruktionen arbeiten. Diese dynamischen Strukturen schaffen rechtliche Schlupflöcher, die mit einer schlechten Bilanz und Menschenrechtsverletzungen gespickt sind. Trotz der Versuche von Nichtregierungsorganisationen und der Vereinten Nationen, vom Einsatz von PMSC abzuraten, wird der private Militärdienstleistungssektor bis 2029 voraussichtlich auf 420 Milliarden Dollar anwachsen. Der Reiz privater Militärdienstleister liegt nicht in ihrer angeblichen Effizienz und Kosteneffizienz, sondern in ihrer politischen Anonymität. PMSCs fördern das „Mission Creep“, eine allmähliche (und manchmal verdeckte) Ausweitung einer ursprünglichen Militärkampagne. Da der Kongress private Auftragnehmer nicht als „Boots on the Ground“ betrachtet, kann die US-Regierung ihre militärische Präsenz ohne Wissen der amerikanischen Öffentlichkeit ausweiten. Folglich werden PMSCs (und ihre entsprechenden Aktionen) in internationalen Konflikten nahezu unsichtbar gemacht.

Um den Konflikt zwischen dem Einsatz von PMSCs und dem Völkerrecht zu lösen, ist es entscheidend, die Verantwortung auf den Staat zu übertragen. In dem Maße, in dem PMSCs Rollen übernehmen, die zuvor von Soldaten ausländischer Regierungen ausgeübt wurden, verfestigt sich ihre Position als „quasi-staatliche Akteure“. Unter dieser Autorität könnten PMSCs als staatliche Agenten betrachtet werden und somit den allgemeinen Gesetzen zur staatlichen Verantwortung unterliegen. Dieses weiterentwickelte Verständnis fördert die Rechenschaftspflicht und schränkt die Straflosigkeit ein, die das Leben und das Wohlergehen der Zivilbevölkerung bedroht.

Fragen, die es zu bedenken gilt:

  • Welche Methoden sollten internationale Regierungen anwenden, um gegen Menschenrechtsverletzungen vorzugehen, die von privaten militärischen Sicherheitsfirmen begangen werden? Liegt die Verantwortung bei der Regierung des auftraggebenden Staates oder bei dem auftraggebenden Unternehmen?
  • Wie können internationale Normen das internationale Recht ersetzen? Welche Schlupflöcher in der internationalen Politik und in den Institutionen lassen dies zu?
  • Inwiefern ist der Einsatz privater militärischer Auftragnehmer undemokratisch?

Schreibe einen Kommentar