Wall Street à 30 ans : la cupidité est-elle encore bonne ?

Le 11 décembre marque le 30e anniversaire de Wall Street, le film d’Oliver Stone à la perception sombre. Le film a exemplifié l’ère yuppie des années 80, pendant la présidence conservatrice de Ronald Reagan : une époque où une célébrité est soudainement devenue présidente et où la cupidité était bonne.

Le personnage désormais célèbre de Wall Street, Gordon Gekko, est devenu un nom familier avec son mantra :… la cupidité, faute d’un meilleur mot, est bonne. La cupidité est juste. La cupidité fonctionne.

Les années 80 étaient synonymes de cet ethos de la « cupidité » ; Bonfire of the Vanities de Tom Wolfe, publié la même année que la sortie du film, explorait également les thèmes de l’excès et de l’ego.

Gekko semble une figure étrangement prémonitoire quand on pense à Donald Trump, qui s’est vanté en novembre que l’Amérique avait son marché boursier le plus élevé de l’histoire. Et s’il était de son temps, Wall Street semble aussi avoir prédit l’ère dans laquelle nous vivons, une ère définie par une plus grande inégalité et la normalisation de la cupidité des entreprises.

Wall Street est sorti deux mois seulement après le krach boursier du lundi noir de 1987. Une semaine après la sortie du film, Ivan Boesky (l’inspiration pour Gekko) a été condamné à trois ans de prison pour fraude boursière.

Le film suit l’ambitieux courtier junior Bud Fox (Charlie Sheen), qui aspire à devenir comme Gekko, qu’il idolâtre. Mais alors que Gekko devient de plus en plus sans scrupules et trompeur, Budd est désillusionné par l’industrie et se retourne contre son ancien mentor, qui se retrouve en prison pour délit d’initié. Dans la suite du film en 2010, Money Never Sleeps, il est révélé que Fox a lui aussi fini en prison.

Mais si la chute de Gekko était sans ambiguïté dans son message sur la culture toxique de Wall Street, le film a eu l’effet inverse, inspirant une nouvelle génération de courtiers en bourse.

L’impitoyable Gekko, bien qu’étant le méchant du film, est devenu une sorte de héros culturel, « arborant des bretelles de puissance, des cheveux pommadés et un machisme sans merci », comme l’écrit Jessica Winter de Slate. Et son message « la cupidité a du bon » semble n’avoir fait que s’intensifier.

En effet, alors que Newsweek déclarait prématurément que « les années 80 sont terminées » dans sa première édition de 1988, Kurt Andersen du New Yorker suggérait en 1997 : « Peut-être que les années 80 n’ont jamais pris fin. »

La croissance de la cupidité

La crise financière mondiale de 2007-2008 a exposé davantage de vulnérabilités entre les nantis et les démunis en Amérique. En 2011, la tolérance à l’égard de l’écart entre les riches et les 99 % avait atteint un point de basculement avec le mouvement Occupy Wall Street.

L’élection de Trump a toutefois quelque peu sapé leurs efforts : « L’uber-riche » Trump, soutient Micah White, « n’est pas ce dont rêvaient des millions d’Occupiers lorsque nous sommes descendus dans la rue contre la corruption monopolistique de notre démocratie ».

Si la cupidité était peut-être bonne en 1987, elle a atteint des niveaux toxiques en 2017. En effet, le journaliste Richard Eskow a déclaré : L’amour de l’argent pour l’argent est la maladie sociale de notre époque.

En novembre, la fuite des Paradise Papers a révélé dans quelle mesure l’élite mondiale évite de payer des impôts. Comme les Panama Papers avant eux, les Paradise Papers illustrent le niveau systémique de cupidité des très riches. Bono, la reine, Nicole Kidman et le secrétaire au commerce de Trump, le milliardaire Wilbur Ross, sont parmi les nombreuses personnes au centre du scandale. La cupidité dicte toujours sa loi.

En effet, si la richesse a augmenté au cours des 50 dernières années, elle ne s’est pas développée de manière uniforme. La stagnation des salaires dans les classes inférieures et l’essor des milliardaires de la tech ont contribué à accroître les inégalités à l’échelle mondiale. Depuis 1987, les inégalités se sont considérablement aggravées tant pour l’Australie que pour les États-Unis.

Lorsque Forbes a publié sa première liste de milliardaires, la même année que celle de Wall Street, l’Australie comptait deux milliardaires. En 2017, 39 milliardaires vivent en Australie, selon la liste des « 50 personnes les plus riches d’Australie » de Forbes.

La collusion sur la fixation des taux et d’autres cas d’inconduite financière et morale des grandes banques australiennes montrent également l’étendue de cette culture de la cupidité en Australie. Une nouvelle étude confirme que les 1% les plus riches du monde possèdent désormais la moitié de la richesse mondiale.

Un récit édifiant

Oliver Stone a affirmé en 2015 que la culture de Wall Street est « horriblement pire » aujourd’hui que dans les années 80. Stone critique également la culture américaine d’adoration de l’argent, les hommes d’affaires prospères figurant fréquemment sur les couvertures des magazines.

L’ascension de Trump illustre certainement cette adoration des riches en Amérique. Et le Loup de Wall Street de 2014 n’a rien fait d’autre que de rendre encore plus glamour ce mode de vie, tout en ignorant les victimes de la corruption financière.

The Conversation

Le Wall Street original était en quelque sorte un récit édifiant, qui est finalement resté lettre morte. Dans la suite décevante, Gekko a (de manière peu convaincante) acquis quelque peu de conscience, mais 30 ans plus tard, c’est le film original qui est plus pertinent que jamais. Son message selon lequel le butin de la cupidité mène à l’autodestruction a été perdu pour ceux pour qui le récit de Gekko était une célébration.

Siobhan Lyons, chercheuse en études médiatiques et culturelles, Université Macquarie

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l’article original.

Laisser un commentaire