A gumimacis mellimplantátumok igazsága UPDATED

A gumimacis mellimplantátumok igazsága

A gumimacis mellimplantátumok igazsága

Még 2014-ben írtam egy népszerű blogot a “gumimacis” vagy nagy kohéziójú szilikongél (ötödik generációs) mellimplantátumokról. Konkrétan azzal foglalkoztam, hogyan készülnek ezek az implantátumok, és miért nem olyanok, mint az általunk ismert és szeretett gumimacis cukorkák. Itt az ideje egy frissítésnek.

A mellnagyobbító műtéteknél a nagy kohéziójú gél implantátumokat szinte kizárólag anatómiai vagy alakos implantátumokat használnak. Az ezekkel a mellimplantátumokkal kapcsolatos legfontosabb kérdések továbbra is fennállnak: Jobbak-e ezek a Knoxville-i és Cookeville-i pácienseim számára? Más és jobb eredményt adnak? Meg lehet egyáltalán mondani a különbséget? Ezeknek az implantátumoknak a hívei azt fogják mondani, hogy igen, kétségkívül, minden kétséget kizáróan. Most néhány érdekes adat áll rendelkezésünkre, amely ezt megcáfolja.

A mell megjelenése

A “gumimacis” implantátumok jobban néznek ki?
Egy nemrégiben készült tanulmány rávilágított erre a kérdésre. David Hidalgo egy New York-i plasztikai sebész, akit nagyon tisztelek. Vizsgálatot végzett 75 páciens bevonásával. Egy mellnagyobbítás során az egyik oldalra egy kerek implantátumot, a másikra pedig egy anatómiai implantátumot helyezett. Ezután felállította a pácienst, és fényképeket készített. (Utána mindkét oldalra kerek implantátumot tett be.)

Aztán megmutatta a fotókat egy laikusokból álló bizottságnak, hogy megnézze, meg tudják-e állapítani a különbséget. Majd megmutatta őket egy szakértői csoportnak: más plasztikai sebészeknek.
Meglepetés. Még a plasztikai sebészek sem tudták megmondani a különbséget.

Egyik csoport sem tudta megmondani a különbséget, vagy meg tudta mondani, hogy az egyik mell jobban néz ki, mint a másik. Az esélye annak, hogy sikeresen meg tudják állapítani, hogy az egyik mellben kerek vagy anatómiai implantátum van-e, körülbelül 50-50 volt; nem jobb, mintha feldobnának egy érmét.

Dr. Hidalgo tanulmánya nem egyedi a maga nemében. Számos más tanulmány is ugyanerre a következtetésre jutott.
2014-ben érdekes élményben volt részem, amikor egy plasztikai sebészekkel tartott találkozón 20 sorozat előtte-utána képet mutattak nekünk nőkről, fele kerek implantátummal, fele anatómiai implantátummal, és az összes eredmény elég jó volt. Kaptunk egy gombot, amit megnyomva szavazhattunk, hogy melyik melyik. A jelenlévő több mint 300 sebész közül 50-50 százalékos volt a képességünk arra, hogy kitaláljuk, melyiket, ismét az érme feldobásával.

A belső szilikon gél állaga

A “gumimacinak” nevezni őket aranyos, de félrevezető.
Ha egy gumimacira gondolsz, mit képzelsz el? Mindannyian ettük már ezeket a nagyszerű kis cukorkákat – a feleségem kedvencei közé tartoznak. Egy német cukrász, Hans Riegel alkotta meg őket 1920-ban a németországi Bonnban. Cége, a Haribo ma is gyártja ezeket a finom kis cukorkákat, amelyeket Gummibärchen néven ismerünk. De elkalandoztam.

Az, ami valószínűleg eszedbe jut, amikor ezekre a cukorkákra gondolsz, az az, hogy puha, rágós, szilárd kis rögökből álló finomságok. És ezzel egyet is értek. A lényeg, amit itt mondok, hogy ezek szilárd cukorkák. Puha, de szilárd, végig szilárd állagúak, és nincs külső héjuk.”

Azt lehetne tehát logikusan feltételezni, hogy a cukorkákhoz hasonlóan az ötödik generációs, nagy kohéziós képességű szilikongél implantátumok – amelyeket “gumimaciként” emlegetnek – szintén szilárdak lennének. Igaz?
Tévedés.

Nem szilárdak.
A “gumimacis” implantátumok nem szilárdak. Csakúgy, mint a negyedik generációs kohéziós get implantátumok, a nagymértékben kohéziós gél implantátumok is egy külső héjban található félig szilárd gélből készülnek. Csakhogy ezekben az implantátumokban a gél összetartóbb, mint a többiben, de nem annyira szilárd, mint amennyire a “gumimackó” elnevezés utalhat.

Elkerülhetetlen egy pillanatra megállni, és megjegyezni, hogy a nagy kohéziós képességű gél implantátumok egyik gyártója sem “gumimackóként” hivatkozik rájuk. Egy plasztikai sebész volt az, aki ezt a nevet adta nekik.

Íme, mi történt, amikor belevágtam az egyikbe.
A közelmúltban a műtőben el kellett távolítanom egy ilyen implantátumkészletet. Mivel kíváncsi voltam, az eset végén belevágtam az egyikbe. Őszintén szólva, ha nem tudtam volna, hogy ezek erősen összetartó gél implantátumok (ötödik generáció), azt hittem volna, hogy ezek csak hagyományos összetartó gél implantátumok (negyedik generáció), amelyekbe demonstrációként vágtam bele ezen a videón. Mert a héj belsejében egy félig szilárd, viszkózus szilikongél volt, amely ugyanúgy nézett ki és ugyanúgy viselkedett.

Minden implantátum megrepedhet.

Az ok, amiért ez fontos, az az, amire a “gumimackó” kifejezésből következtethet. Ha azt gondolná, hogy az implantátum szilárd, akkor azt feltételezné, hogy soha nem szakadhat meg. Ez azonban tévedés lenne. Az előző generációs implantátumokhoz hasonlóan ezek is megrepedhetnek.

Azt is fontos megjegyezni, hogy a szilikon implantátum megrepedése nem jelent veszélyt az egészségére. Ha azonban az ötödik generációs, “gumimacis” implantátumokhoz vonzódik, azt gondolva, hogy ezek soha nem fognak megrepedni, és ezért talán örökké tartanak, akkor félrevezetik.

A formás vs. kerek mellimplantátumok

A formás implantátumoknak van néhány határozott hátrányuk.

  • Szignifikánsan drágábbak.
  • Kicsit feszesebbek és könnyebben érezhetőek.
  • Kicsit hosszabb bemetszést igényelnek. Ez azt jelenti, hogy ezeket az implantátumokat a mellek alján lévő bemetszéseken keresztül kell behelyezni.
  • Mivel formázottak, a tájolásuk kritikus, és nem ritka az implantátum helytelen elhelyezése. És el is foroghatnak.
  • Az implantátumok textúrázottak, hogy szilárdan a helyükön maradjanak. A mellimplantátummal kapcsolatos anaplasztikus nagysejtes limfóma (egy ritka, az implantátumokat körülvevő kapszulákból kiinduló lymphoproliferatív betegség) csak texturált implantátumokkal hozható összefüggésbe. Igaz, ez egy másik blog témája.

A kerek szilikonimplantátumok már régóta léteznek, régebb óta, mint én. Biztonságosak, hatékonyak és beváltak. Ezeknek az implantátumoknak a felülete sima, és nem hordozza a texturált implantátumok néhány kockázatát. (Léteznek texturált kerek implantátumok, de én nem használom őket.)

A természetes mellszövet változtatja az alakját.

Azt sokan nem értik, hogy a mell a testhelyzettől függően változtatja az alakját, és az ideális implantátumnak ugyanezt kell tennie. Amikor egy nő fekszik, a mellei kerekek, amikor pedig felegyenesedik, akkor inkább kúposak vagy alakosak.

A kerek szilikonimplantátumok is ezt teszik. Utánozzák a természetes mellszövetet: vízszintes helyzetben kerekek, függőleges helyzetben pedig enyhén kúposak. Másrészt a formázott implantátumok kúp alakúak, függetlenül attól, hogy milyen helyzetben vannak.

Just Because It’s New, Doesn’t Make It Better.

Az ezeket az implantátumokat népszerűsítő lépést sosem értettem jól. Bocsássák meg, hogy cinikus vagyok, de ezen implantátumok fejlesztésében és tesztelésében részt vevő támogatók közül sokaknak anyagi érdeke fűződik hozzájuk, ami megkérdőjelezheti ezen újabb eszközök olykor lelkes támogatásának okait. Említettem már, hogy ezek az implantátumok lényegesen drágábbak?

A gondolkodás az volt, hogy a jobban összetartó géllel és az anatómiai formával jobb eredményt adnak a mell formája, a hosszú élettartam és a kapszulakontraktúra csökkent aránya tekintetében. De az általam olvasott jelentések nem győztek meg arról, hogy ezek közül bármelyik előfordulna.

A kapszulakontraktúrával kapcsolatos tanulmányok nem tartalmaznak szilárd bizonyítékokat.

A legnehezebben megoldható kérdés talán a kapszulakontraktúra (a gyógyulás utáni keménység) előfordulása. Néhány tanulmány valóban valamivel alacsonyabb arányt mutat a nagy kohéziós képességű gél implantátumok esetében, de ezt egyensúlyba kell hozni azzal a ténnyel, hogy ezek minden betegnél feszesebb implantátumok.

Mindamellett úgy gondolom, hogy ezeknek a tanulmányoknak van egy igazi hátránya, mivel az új anatómiai implantátumokkal elért eredményeket hasonlítják össze a kerek, sima implantátumokkal történelmileg jelentett eredményekkel.

Nem érzem, hogy ez a történelmi kontroll pontos, mert most sokkal másképp csináljuk a dolgokat, mint a múltban, ami minden implantátum beültetését illeti – legyen az kerek vagy formás -, és valószínűleg ez az oka annak, hogy ezeknél az új eseteknél alacsonyabb kapszulakontraktúra arányról számolnak be.

A hosszú élettartam tekintetében ez nem bizonyított. A formázott implantátumokat mindössze tíz éve használják, a kezdeti kísérleti vizsgálatok során. Mivel a mellimplantátumok többsége 20-25 évig tart, egyszerűen nem tudjuk, hogy lesz-e különbség a hosszú távú eredményekben.

A “gumimacis” implantátumok legjobb tulajdonsága a nevük lehet.

Az anatómiai textúrájú implantátumok nem fognak eltűnni, az biztos – túl sokat fektettek beléjük. És valószínűleg nem is kellene. Lehetséges, hogy jobb implantátumot jelenthetnek a masztektómia utáni mellrekonstrukcióhoz. Azonban nehéz érveket felhozni bármilyen más implantátum mellett, mint a kerek, sima implantátum a mellnagyobbításhoz.

Az orvosi képzésem során azt mondták nekem, hogy a különbségnek, ahhoz, hogy különbség legyen, különbséget kell tennie. Ami a mellnagyobbítás eredményeit és a mell alakját illeti, úgy tűnik, hogy az anatómiai implantátumok nem jelentenek különbséget. Ha ehhez hozzávesszük ezeknek az implantátumoknak a többletköltségét és lehetséges szövődményeit, személy szerint nem látom indokoltnak a rutinszerű mellnagyobbításban való alkalmazásukat.

Minden jót,

Dr. David B. Reath

Dr. David B. Reath

David B. Reath, M.D.

Töltse le ingyenes e-könyvünket!A barátnő útmutatója a mellnagyobbításhozTöltse le most Mellnagyobbítás
Termékek a gyógyuláshozLátogasson el webáruházunkba.Vásároljon most!

Szólj hozzá!