A középszerűség hármasa: A British Airways prémium turistaosztálya a Boeing 787-8, 787-9 és 747-es gépeken

rissítés: Néhány alább említett ajánlat már nem elérhető. Az aktuális ajánlatokat itt tekintheti meg.

Míg az amerikai légitársaságok végre kezdenek igazi nemzetközi prémium-ökonómia termékeket telepíteni, a British Airways már évek óta rendelkezik World Traveller Plus nevű prémium-ökonómia kabinnal a hosszú távú járatokat teljesítő repülőgépein. És mivel naponta több tucat járat közlekedik az USA és London között, a TPG-nek már itt az ideje, hogy felülvizsgálja a terméket. Így hát bepótoltam, hogy háromszor repültem vele – egyszer a legújabb Boeing 787-9-es, majd egy régebbi Boeing 747-400-as, végül pedig a Boeing 787-8-as gépen. Íme mindhárom élményem áttekintése.

Foglalás

Ez a három hosszú távú járat két foglalásból származott. Az első egy olcsó jegy volt a berlini Tegelből (TXL) a kaliforniai San Joséba (SJC), oda-vissza 672 euróba (kb. 775 dollár) került. Feleségemnek, Katie-nek el kellett jutnia egy kaliforniai konferenciára, így én is csatlakoztam egy mérföldes útra, mivel az American Airlines AAdvantage elég nagylelkű a partnerek prémium-economy járatain. Az AAdvantage-nek jóváírva ezek a BA által forgalmazott járatok összesen 25 114 jutalommérföldet (az Executive Platinum elit bónuszom után), 16 828 Elite-képesítő mérföldet és 2284 Elite-képesítő dollárt hoztak. És ez még akkor is így van, ha az SJC-LAX szakaszomat soha nem könyveltem el.

Mivel ez a foglalás az olcsóbbik végén volt, a Citi Prestige kártyámmal fizettünk érte – értékelve a 3x ThankYou pontokat és a kiváló utazás-késleltetési védelmet az American Express The Platinum Card® kártyájával szerzett 5x pontok helyett.

A második foglalás egy nyitott géppel oda-vissza út volt Amszterdamból (AMS) a houstoni George Bush Intercontinental (IAH) repülőtérre, oda-vissza út Montrealból (YUL) Amszterdamba néhány hónappal később, és oda-vissza 1358 dollárba került. Mivel ezt az AA járatszámmal foglaltam, 1,5 EQM-et szereztem minden prémium turistaosztályon repült mérföldért. Ez a foglalás azonban nem hozott olyan édes EQD-ket, mint az első. Mivel az egész foglalás AA-járatszámmal történt, az EQD-k a járat tényleges költségén alapultak, nem pedig a BA-járatszámokra általában alkalmazott, a repülési mérföldek 20%-ának megfelelő képleten. Ezt a foglalást az Amex Platinum kártyámra terheltem a repülőjegy-vásárlásokért járó 5x pontokért.

A British Airways prémium-economy járatait többféle mérföldprogrammal is foglalhatják az utazók, de a British Airways hírhedt üzemanyag-felárai miatt ez általában rossz beváltási lehetőség.

Kabin és ülőhely

A 787-eseken a World Traveller Plus kabinban minden sorban hét ülés volt (2-3-2), míg a turistaosztályon kilenc ülés volt minden sorban (3-3-3). A 747-eseken a World Traveller Plus kabinban soronként nyolc ülés volt (2-4-2-2), szemben a turistaosztályon soronként tíz üléssel (3-4-3). Mind a Dreamlineren, mind az Ég Királynőjén a British Airways nem túl figyelemreméltó business osztályán ugyanannyi ülés volt soronként, mint a prémium turistaosztályon. Fontos különbség volt azonban a business osztályon a fekvő (lie-flat) és a prémium turistaosztályon a nyugágyazható ülések között.

Mindhárom géptípuson azonos volt a sortávolság, vagyis a lábtér: 38 hüvelyk és 18,5 hüvelyk a kartámaszok között. Ezen, a turistabuszokénál lényegesen jobb méretek ellenére a mi járatainkon meglehetősen zsúfoltnak tűnt – különösen a 747-es négyüléses középső szekciójában.

A kétüléses ablakos lehetőségek, itt a 787-esen látható, különösen kellemesek voltak azonban az együtt utazó párok számára.

A három géptípus ülései hasonlóak voltak, de azért voltak érezhető különbségek. Az új Dreamliner ülései karcsúbbak voltak, keskenyebb karfákkal és több karfás asztallal, de keskenyebb párnázattal és mozdíthatatlan fejtámlaszárnyakkal.

Míg a 747-esnek jobban párnázott ülései voltak – ami nagyszerű volt, ha pihenni akartunk, de határozottan csökkentette a lábteret, ha azonos osztással rendezték el. A fejtámlák szárnyai állíthatóak voltak, hogy a fejet bölcsőbe helyezzék, de nem voltak merevek, valószínűleg az ülés kora miatt.

Láthatóan mindegyikből hiányzott a tároló. Míg a fej feletti tárolók elegendőek voltak a kézipoggyászok számára, az üléseken minimális tárolóhely volt a személyes tárgyak számára. Az ülésekhez csak egy, az előttem lévő ülésbe épített tasak tartozott, és ezek mindig tele voltak rengeteg BA anyaggal. Ami még rosszabb, ezeknek a zsebeknek nyitott oldala volt, így kisebb tárgyak, például telefonok és útlevelek kicsúszhattak.

Az ülés alatti tárolás szintén problémás volt. A Dreamlinereken a középső szekcióban lévő folyosói üléseken egy felszerelésdoboz és üléstámaszok akadályozták a táskák tárolását. Csak egyetlen nagy nyitott rés volt középen, amelyen az ülések osztozhattak. Hasonlóképpen egyetlen nagy rés volt az ablakos ülések számára, amelyeket mindkét oldalon egy-egy felszerelési doboz szorított össze.

Az ülések jelentősen hátradőlhettek. Ez jó volt, amikor aludni próbáltam, de nagy negatívum volt, amikor laptopon akartam dolgozni vagy a folyosóhoz akartam hozzáférni. Az IFE képernyők is döntöttek, hogy kompenzálják a dőlést, de a betekintési szög még így sem volt ideális.

Az ablakok ezen a három ülésen eléggé eltérőek voltak. Természetesen a 747-esnek megvoltak a klasszikus lehúzható árnyékolók, de a 787-8 és a 787-9 ablakai jelentősen különböztek egymástól. A 787-8-ason a piros szemmel közlekedő járatom közepén arra ébredtem, hogy felkel a nap. A Dreamliner korai generációjának ablakain még a legsötétebb állásban is átvilágított a nap. Ez nem volt probléma a 787-9 ablakainál, amelyek a fény nagy részét eltakarták.

A 787-9 ablakai sokkal sötétebbek voltak, mint a korábbi generációs társaik.

A kétszemélyes tálcás asztalok különösen kicsinek tűntek, kihúzva 16,5 hüvelyk széles és 10 hüvelyk mélyek voltak. Alig fértek el rajtuk az étkezési tálcák, és étkezés közben nem volt szabad hely az italoknak vagy más tárgyaknak.

Kellékek

Beszálláskor minden ülésen egy műanyagba csomagolt zajszűrő fejhallgató, egy alapfelszereltség, egy műanyagba csomagolt takaró és egy kispárna volt.

A készletekben olcsó műanyag szemmaszk, zokni, toll, füldugó, fogkefe és fogkrém volt.

A három repülőgépen a korkülönbségek ellenére hasonló képernyők és szórakoztató rendszerek voltak. Bár nem volt meglepő, hogy az új Dreamlinereken jó IFE-rendszerek vannak, engem lenyűgözött az éles és érzékeny IFE-rendszer és képernyő ezen az öregedő 747-esen. Úgy tűnik, hogy ezt a 747-est a British Airways felfrissítette, hogy még 10 évig repülhessen.

A képernyők 10,5 és 11 hüvelyk közötti átlójúak voltak. Lenyűgöző, hogy a képernyők élesek voltak, amikor egyenesen rájuk néztem, de a közvetlen ülőhelytársam csak homályosan látta őket, legalábbis erős fényben, így magamra hagyva a nézési választékot.

A rendszerekben több mint 40 új film és számos klasszikus film, tévéműsor, hangválaszték és játék volt. Különösen nagyra értékeltem a legújabb albumot és egy kétórás szettet kedvenc DJ-mtől, a brit Above & Beyond triótól. A beszálláskor minden ülésen biztosított (és leszállás előtt be nem gyűjtött) zajszűrő fejhallgatónak köszönhetően pedig nyugodtan élvezhettem a szettet.

A Dreamlinerek karfájába nagyméretű távirányítót építettek be, teljes gombsorozattal és billentyűzettel a hátulján. A 747-esnek sokkal kisebb, egyszerűbb távirányítója volt.

A Dreamlinerek távirányítója.

A repülőgéptípusok közötti további különbség: A Dreamlinereken két USB csatlakozó volt az IFE képernyő alatt, míg a 747-eseken csak egy.

A 747-eseken csak egy USB csatlakozó található, de az IFE rendszer új.
A 747-eseken csak egy USB csatlakozó található, de az IFE rendszer új.

Két univerzális konnektor volt az egyes üléspárok közötti konzolon.

A British Airways februárban kezdte meg a repülőgépek üzemeltetését Wi-Fi-vel, de az én három járatom egyikén sem volt Wi-Fi. Remélhetőleg a BA utólagos felszerelése hamarosan megtörténik azok számára, akiknek szükségük van arra, hogy kapcsolatban maradjanak.

A legtöbb légiutas-kísérőtől rideg és személytelen kiszolgálást kaptam a három járatomon. Az egyetlen kivétel Rob B., az LAX-LHR járatom légiutas-kísérője volt. A beszállás közben beszélgetésbe elegyedtünk, és ő szívesen emlékezett vissza arra, hogy a British Airways légiutas-kísérőjeként dolgozott a Boeing 747-100-as gépen, a Jumbo Jet első modelljén. Ő volt az egyetlen BA légiutas-kísérő, akire emlékszem, hogy mosolygott a három járat bármelyikén. Mivel a British Airways korábbi járatain kellemes kiszolgálásban volt részem, ez különösen kiábrándító volt.

Étel és ital

Az étkezés útvonalanként változhat, de arra nem számítottam, hogy az italválaszték is ennyire eltérő lesz. A London-San Jose és Los Angeles-London útvonalaimon víz, gyümölcslé és pezsgő állt rendelkezésre indulás előtti italként. A légiutas-kísérő azonban arról számolt be, hogy Montrealban a földet elhagyva nem szolgálhattak fel alkoholt, a “vámra” fogva – ami valószínűleg azt jelenti, hogy a légitársaságnak inkább bírságot vagy díjat kell fizetnie, ha Kanadában a földön alkoholt szolgálnak fel, mint tényleges tilalmat.

A beszálláskor az utasok kis menükártyákat kaptak. Ezektől még a legkisebb kezek is nagynak érezhették magukat.

A Heathrow-ról induló járatomon az étkezés a három járat közül a legjobb volt. A lazac és füstölt foltos tőkehal pite bébi édesköménnyel, hercegnő burgonyával és fehérboros krémmártással nagyon brit és finom választás volt.

A Los Angelesből és Montrealból induló járatokon is jó volt az étkezés. A Montrealból induló járaton a párolt rövid bordát tökéletesen megsütötték.

Általános benyomás

A tapasztalataim alapján biztosan megpróbálnék újra a Boeing 787-9-esre foglalni, ha lenne választásom. Bár sok mindenben megegyezik a 787-8-as kabinjával, az ablakok sötétségében alapvető különbség van. A 747-es ülései kényelmesek voltak, és az IFE rendszer is felfrissült, így ez egy jó választás. A több párnázottsággal azonban kevesebb lábtér is jár, így a 747-es sokkal szűkösebbnek tűnt, mint a Dreamliner.

Az egyetlen terület, amiben a 787-8-as kiemelkedett, a páratartalom volt. Míg mind a 787-9-es, mind a 747-es járatomon 10% alatti páratartalomra száradt a repülés, addig a 787-8-as járaton a páratartalom soha nem csökkent 14% alá. A hőmérséklet nagyban különbözött a három repülés között: 70-77 Fahrenheit fok a 787-9-es járaton (LHR-SJC), 75-86 fok a 747-4-es járaton (LAX-LHR) és 74-82 fok a 787-8-as járaton (YUL-LHR).

Újra repülnék a British Airways prémium economy osztályán? A BA összességében jó terméket kínál, kiváló AAdvantage mérföldnyereséget és jó ajánlatokat az Európából induló repülőjegyekre, így a jövőben biztosan foglalni fogok British Airways World Traveller Plus-t.

Ezzel együtt a legtöbb amerikai utazó számára nem vagyok meggyőződve arról, hogy a kissé szélesebb ülés, az extra lábtér, a némileg jobb ellátás és az extra fekvés megéri azt az árprémiumot, amit a British Airways kér. Ha prémium economy termékekről van szó, a British Airwaysről kiderül, hogy meglehetősen középszerű.

Ha a prémium economyra való spórolás és a turistaosztályon való spórolás között kell döntenie, hasonlítsa össze a British Airways turistaosztályáról szóló véleményünket ezzel. Ha prémium turistaosztályon szeretnél repülni, és a légitársaságok között döntesz, nézd meg az Aeroflot, az Air France, az Iberia, a LOT Polish, a Virgin Atlantic és a United új prémium turistaosztályú üléséről szóló transzatlanti járatokat bemutató véleményünket. Ha konkrétan a Oneworld-re vagy kíváncsi, akkor az American Airlines gépeit javaslom Londonból és a British Airways gépeit Londonba.

Szerkesztői nyilatkozat: Az itt kifejtett vélemény kizárólag a szerző sajátja, nem pedig bármely bank, hitelkártya-kibocsátó, légitársaság vagy szállodalánc véleménye, és azt a fenti szervezetek egyike sem vizsgálta, hagyta jóvá vagy támogatta más módon.

Kizáró nyilatkozat: Az alábbi válaszokat nem a banki hirdető adta vagy rendelte meg. A válaszokat a banki hirdető nem vizsgálta felül, nem hagyta jóvá és más módon sem támogatta. A banki hirdető nem felelős azért, hogy minden hozzászólásra és/vagy kérdésre választ kapjon.

Szólj hozzá!