Can’t Do With, Can’t Do Without: The Use of Private Military Contractors in U.S. War Efforts

privatemilitary

Image Retrieved From: https://www.economist.com/business/2013/11/23/beyond-blackwater

Can’t Do With, Can’t Do Without: The Use of Private Military Contractors in U.S. War Efforts

Di Ellie Stanton e Josh Frank

Introduzione – Josh Frank

Come il conflitto militarizzato in Medio Oriente continua, in particolare in Afghanistan, le potenze globali presenti nella regione stanno esplorando metodi alternativi all’uso degli eserciti nazionali all’estero. Mentre lo stazionamento di truppe all’estero per condurre una guerra interstatale è la norma, la guerra intra-statale o civile può richiedere strategie diverse per affrontare le tattiche di guerriglia impiegate dagli insorti in paesi politicamente instabili. I paesi ora usano sempre più spesso, a questo scopo, appaltatori privati di sicurezza militare, o PMSC. Questi soldati, invece di essere impiegati direttamente da un governo statale, fanno parte di un collettivo privato, pagato per svolgere compiti legati alla sicurezza negli stati in conflitto. Blackwater, una notevole PMSC, è stata impiegata ampiamente in Iraq durante l’inizio e la metà degli anni 2000. Dal 2009, le operazioni militari statunitensi in Iraq e Afghanistan hanno aumentato il rapporto tra appaltatori e truppe statunitensi da 1:1 a 3:1. L’uso delle PMSC è diminuito considerevolmente da allora, ma nuove proposte ai governi degli Stati Uniti e dell’Afghanistan cercano di reintegrare le PMSC in Afghanistan, il che comporta preoccupazioni significative sull’uso giusto della forza in guerra e sul trattamento dei civili nei paesi in conflitto.

Sommario – Ellie Stanton

Quando gli elettori chiedono la fine della guerra incessante, alcuni politici promettono di riportare a casa le truppe. Dal suo insediamento, il presidente Trump ha ritirato la presenza militare statunitense nel nord della Siria, in Afghanistan e presto in Africa orientale. I ritiri, tuttavia, vengono senza concessioni, e lasciano molte di queste regioni piene di instabilità e di persistenti vuoti di potere. Il generale degli Stati Uniti, Stephen Townsend, afferma che questi inconvenienti miopi minacciano la sicurezza nazionale e paralizzano la capacità degli attori esterni di eseguire le loro missioni. Per gli Stati Uniti e un certo numero di altri governi internazionali, le società di sicurezza private come Academi (precedentemente nota come Blackwater), promettono un efficace, ma costoso, sostituto delle truppe americane. Per le Nazioni Unite e i gruppi per i diritti umani, queste PMSC rappresentano una crescente minaccia alla sicurezza dei civili e alla stabilità della regione, citando l’impunità degli attori armati non statali.

Global Outlook – Josh Frank

Le Nazioni Unite e i gruppi per i diritti umani

Molte organizzazioni internazionali per i diritti umani come le Nazioni Unite e il Comitato Internazionale della Croce Rossa hanno condannato l’uso delle PMSC in guerra. Entrambe le organizzazioni si preoccupano del rispetto del diritto umanitario internazionale da parte delle PMSC, poiché queste aziende private non hanno la supervisione e le misure di responsabilità che si applicano al personale militare statale. In una dichiarazione alla Radio delle Nazioni Unite, un portavoce ha detto: “C’è la preoccupazione che non siano necessariamente… in conformità con”, le regole di guerra a cui si fa riferimento sono la convenzione di Ginevra. Mentre l’esercito degli Stati Uniti ha meccanismi in atto per fornire la supervisione, come la capacità di imporre una corte marziale come punizione per i crimini commessi sul campo di battaglia, questi meccanismi sono più difficili da applicare alle PMSC a causa del loro maggiore grado di separazione dal governo. Come tale, la punizione per i crimini commessi per questi appaltatori può essere lenta se non impossibile da imporre. Questi problemi sono stati portati alla luce dopo che gli appaltatori della Blackwater, un’organizzazione militare privata, hanno massacrato più di 14 civili in piazza Nisour a Baghdad nel 2007.

Security Firms

Erik Prince, ex capo della Blackwater e fratello dell’attuale segretario all’istruzione Betsy DeVos, ha recentemente spinto per un maggiore uso delle PMSC in Afghanistan come un modo per ritirare le truppe degli Stati Uniti dal paese. Questo sforzo è il risultato dei tentativi di far progredire i lenti negoziati di pace con i talebani. Su questo fronte, i progressi sono stati lenti, motivando potenzialmente l’amministrazione Trump a perseguire metodi alternativi di guerra per aumentare l’incentivo dei talebani a negoziare. Prince, in un’intervista a Military Times, sostiene che l’implementazione delle PMSC in Afghanistan ridurrebbe significativamente i costi della guerra nella regione e aumenterebbe l’efficacia dell’azione militare. Prince affronta anche le preoccupazioni sul rispetto del diritto internazionale, affermando che le misure saranno in atto per garantire che nessuna attività militare illegale sarà condotta dagli appaltatori.

Political Science Outlook – Ellie Stanton

L’uso crescente delle milizie private ha oscurato e indebolito il diritto internazionale. Secondo la Convenzione internazionale del 1989 sul reclutamento, l’uso, il finanziamento e l’addestramento dei mercenari, l’uso e il reclutamento dei mercenari è legalmente vietato. La risoluzione, tuttavia, è stata ratificata solo da 35 paesi. Le grandi potenze militari come gli Stati Uniti e la Russia, che si affidano pesantemente alle PMSC, non sorprende che si siano astenute dal trattato. L’interesse degli Stati nei confronti dei mercenari è attribuito a una legge internazionale notoriamente imperfetta, permeata di impunità e perforata dall’ingiustizia. Queste strutture dinamiche creano delle scappatoie legali, piene di pessime registrazioni e di violazioni dei diritti umani. Nonostante i tentativi delle ONG e delle Nazioni Unite di dissuadere l’uso delle PMSC, si prevede che il settore dei servizi militari privati crescerà fino a 420 miliardi di dollari entro il 2029. Il fascino degli appaltatori militari privati non risiede nella loro presunta efficienza ed efficacia dei costi, ma nell’anonimato politico. Le PMSC incoraggiano il “mission creep”, un avanzamento graduale (e talvolta occulto) di una campagna militare originale. Poiché il Congresso non considera gli appaltatori privati come “stivali sul terreno”, il governo degli Stati Uniti può aumentare la presenza militare senza che il pubblico americano lo sappia. Di conseguenza, le PMSC (e le loro azioni corrispondenti) nei conflitti internazionali sono rese quasi invisibili.

Per affrontare il conflitto tra l’uso delle PMSC e il diritto internazionale, è fondamentale spostare la responsabilità allo stato. Quando le PMSC adottano ruoli precedentemente ricoperti da soldati di governi stranieri, la loro posizione di “attori quasi statali” si consolida. Sotto questa autorità, le PMSC potrebbero essere considerate agenti statali e quindi soggette alle leggi generali sulla responsabilità dello Stato. Questa comprensione evoluta forgia la responsabilità e limita l’impunità che minaccia la vita e il benessere dei civili.

Domande da considerare:

  • Quali metodi dovrebbero usare i governi internazionali per affrontare gli abusi dei diritti umani perpetrati dai fornitori di sicurezza militare privata? La responsabilità ricade sul governo statale datore di lavoro o sulla società appaltatrice?
  • In che modo le norme internazionali sostituiscono il diritto internazionale? Quali scappatoie nella governance e nelle istituzioni internazionali lo permettono?
  • In che modo l’uso dei contractor militari privati è antidemocratico?

Lascia un commento