Can’t Do With, Can’t Do Without: The Use of Private Military Contractors in U.S. War Efforts

privatemilitary

画像引用元:日本経済新聞社。 https://www.economist.com/business/2013/11/23/beyond-blackwater

Can’t Do With, Can’t Do Without.(一緒にもできないし、一緒でなければできない)。 The Use of Private Military Contractors in U.S. War Efforts

エリー・スタントン、ジョシュ・フランク著

はじめに – ジョシュ・フランク

中東での軍事的紛争、特にアフガニスタンが続く中、この地域にいるグローバルパワーは海外で国の軍隊を使う代替方法を模索しています。 国家間の戦争を遂行するために海外に軍隊を駐留させることは普通ですが、国家内または内戦では、政治的に不安定な国の反乱軍が採用するゲリラ戦闘戦術に対処するために、異なる戦略が必要になることがあります。 このため、各国は民間軍事警備請負会社(PMSC)を利用することが多くなっている。 PMSCは、国家政府に直接雇用されるのではなく、民間の集団に所属し、紛争地域で安全保障に関連する任務を遂行するために報酬を受け取る。 PMSCの代表格であるブラックウォーターは、2000年代前半から半ばにかけて、イラクで幅広く採用された。 2009年以降、イラクとアフガニスタンでの米軍の活動により、請負業者と米軍の比率は1対1から3対1へと増加した。 PMSCの使用はその後かなり減少しましたが、米国とアフガニスタン政府への新しい提案は、アフガニスタンでPMSCを復活させようとしています。これは、戦争における正当な武力行使と、紛争国の民間人の扱いについて大きな懸念を抱かせます。

まとめ – Ellie Stanton

絶えない戦争に有権者が終わりを求めていると、軍隊を帰還させると約束する政治家がいます。 トランプ大統領は就任以来、シリア北部、アフガニスタン、そして間もなく東アフリカでの米軍の駐留を撤回した。 しかし、撤退は譲歩なしに行われ、これらの地域の多くは不安定さと長引く権力の空白に覆われたままである。 スティーブン・タウンゼント将軍は、このような近視眼的な欠点が国家の安全を脅かし、外部アクターの任務遂行能力を麻痺させる、と主張している。 米国やその他多くの国際政府にとって、アカデミ(旧ブラックウォーター)のような民間警備会社は、米軍に代わる効果的な、しかしコストのかかる存在として期待されている。

Global Outlook – Josh Frank

国連と人権団体

国連や赤十字国際委員会などの多くの国際人権団体は、戦争におけるPMSCsの使用を非難しています。 両団体は、これらの民間企業には国家軍人に適用される監督と説明責任の手段がないため、PMSCの国際人道法の遵守に関する懸念を取り上げています。 国連ラジオの声明で報道官は、「必ずしも……ジュネーブ条約などの戦時規定を遵守しているとは限らないという懸念がある」と述べている。 米軍には、戦場での犯罪を軍法会議で処罰するなどの監視の仕組みがあるが、PMSCは政府からの分離度が高いため、こうした仕組みの適用が難しい。 そのため、これらの請負業者のために行われた犯罪の処罰は、不可能ではないにしても、時間がかかることがある。

セキュリティ企業

ブラックウォーターの元責任者で、現教育長官ベッツィ・デボスの弟であるエリック・プリンスは、最近、アフガニスタンから米軍を撤退させる方法として PMSC の使用を増やすよう働きかけています。 この取り組みは、遅々として進まないタリバンとの和平交渉を進展させようとした結果である。 この面では、進展が遅れているため、トランプ政権がタリバンが交渉するインセンティブを高めるために、別の戦法を追求する動機になる可能性がある。 プリンスはMilitary Timesのインタビューで、アフガニスタンでPMSCを導入すれば、この地域の戦費を大幅に削減し、軍事行動の有効性を高めることができると主張している。 プリンスはまた、国際法の遵守に関する懸念に対処し、請負業者によって不法な軍事活動が行われないようにするための措置が取られると述べています。

Political Science Outlook – Ellie Stanton

民間民兵の使用の増加は、国際法を不明瞭にし、弱体化させています。 1989年の「傭兵の募集、使用、資金調達および訓練に関する国際条約」では、傭兵の使用と募集は法的に禁じられています。 しかし、この決議には35カ国しか批准していない。 米国やロシアなどの軍事大国は、PMSCに大きく依存しており、当然のことながら、この条約への参加を見送った。

今日、傭兵は「民間警備請負業者」として再定義され、常に変化する法的構造の下で働いています。

今日、傭兵は「民間警備業者」として再定義され、常に変化する法的構造の下で働いています。これらの動的構造は、不十分な記録や人権侵害に満ちた法的抜け道を生み出します。 NGOや国連がPMSCsの使用を思いとどまらせようとしているにもかかわらず、民間軍事サービス部門は2029年までに4200億ドルにまで成長すると予測されている。 民間軍事サービス業者の魅力は、その効率性や費用対効果ではなく、政治的な匿名性にある。 PMSCは、当初の軍事作戦を徐々に(時には密かに)進めていく「ミッション・クリープ」を促進する。 議会が民間軍事会社を「地上部隊」とみなしていないため、米政府は米国民に知られることなく軍事的プレゼンスを高めることができる。

PMSCsの使用と国際法の間の矛盾に対処するために、国家に責任を移行することが重要です。

PMSCの利用と国際法の矛盾に対処するためには、国家に責任を移すことが重要です。PMSCが以前は外国政府の兵士が担っていた役割を担うようになると、彼らの「準国家主体」としての地位は強固なものになります。 この権限により、PMSCは国家の代理人とみなされ、国家の責任に関する一般法の適用を受けることができる。

Questions to Consider:

  • 国際政府は、民間軍事警備請負業者によって行われた人権侵害に取り組むために、どのような方法を用いるべきでしょうか。 責任は雇用する国家政府や契約企業にあるのか?
  • 国際規範はどのように国際法に取って代わるのか?
  • 国際的なガバナンスと制度におけるどのような抜け穴がこれを許すのか?

コメントする