更新：以下のキャンペーンは終了しています。
米国を拠点とする航空会社がようやく真の国際線プレミアムエコノミーの導入に乗り出す一方で、ブリティッシュ・エアウェイズは何年も前から長距離路線用の航空機にワールドトラベラープラスというプレミアムエコノミー客室を導入しています。 米国とロンドンを結ぶフライトは1日に何十便もあり、TPGがこの商品をレビューするのは過去のことです。 最新のボーイング787-9、旧型のボーイング747-400、そしてボーイング787-8と、3回にわたって搭乗してみました。
予約
この3回の長距離フライトは、2つの予約に端を発しています。 ひとつは、ベルリンのテーゲル空港（TXL）からカリフォルニア州サンノゼ（SJC）までの、往復672ユーロ（約775ドル）の格安航空券です。 妻のケイティがカリフォルニアで開催される会議に出席する必要があったため、アメリカン航空のAAdvantageが提携するプレミアムエコノミー航空券にかなり寛大であることから、私もマイレージを貯めて同行したのです。 AAdvantageにクレジットされたこれらのBA便は、合計25,114特典マイル（エグゼクティブプラチナボーナス後）、16,828エリート資格対象マイル、2,284エリート資格対象ダラーを獲得しています。
この予約は安い方だったので、シティ プレステージで支払い、3倍のサンキューポイントと優れた旅行遅延防止機能を評価し、5倍のポイントを得るために、アメリカン エクスプレスのThe Platinum Card® を利用しました。
2つ目の予約は、アムステルダム（AMS）からヒューストンのジョージ ブッシュ インターコンチネンタル（IAH）へのオープンジョーの往復で、数ヶ月後にモントリオール（YUL）からアムステルダムへ戻るもので、往復で1,358ドルでした。 AA便名で予約したため、プレミアムエコノミーで飛行マイルあたり1.5EQMを獲得しました。 しかし、この予約では、最初の予約のような甘いEQDは得られませんでした。 この予約はすべてAA便名だったので、EQDは通常BA便名で適用されるフライトマイルの20%という計算式ではなく、実際のフライトコストに基づいて計算されました。
旅行者はブリティッシュエアウェイズのプレミアムエコノミー便をさまざまなマイレージプログラムで予約できますが、悪名高いブリティッシュエアウェイズの燃油サーチャージがあるため、一般に交換には適していません。
キャビンと座席
787型機のワールドトラベラープラスのキャビンは各列7席（2-3-2）、エコノミーの各列9席（3-3-3）配置でした。 747型機では、エコノミーが1列10席（3-4-3）であるのに対し、ワールドトラベラープラスは1列8席（2-4-2）でした。 ドリームライナーも空の女王も、ブリティッシュ・エアウェイズの平凡なビジネスクラスは、プレミアム・エコノミーと同じ列のシート数であった。
3つの航空機タイプすべてにおいて、ピッチ、つまり足元の広さは、38インチとアームレストの間の18.5インチで同じでした。
787で見られる2席の窓側のオプションは、カップルの旅行には特に良いものでした。
一方、747 のシートはより良いパッドで、リラックスしようとすると素晴らしいですが、同じピッチで配置すると確実に足元のスペースが狭くなります。
特筆すべきは、どれも収納がないことです。
特筆すべきは、どれも収納がないことです。頭上の棚は機内持ち込み手荷物には十分ですが、座席には身の回りのものを入れる最小限の収納しかありません。 また、座席の前の座席にはポーチが1つだけ内蔵されており、常にBAの資料がたくさん入っていました。
座席下の収納は、もうひとつの問題点でした。
座席下の収納も問題でした。
座席下の収納も問題でした。
座席はかなりリクライニングしていました。
座席のリクライニングはかなり大きく、寝ようとするときは良いのですが、ノートパソコンで仕事をしたり、通路に出ようとするときは大きなマイナス要因になります。
これら3つの機体の窓はかなり異なっていました。 もちろん、747には古典的なプルダウン式のシェードがありましたが、787-8と787-9では窓が大きく異なっていました。 787-8の赤目フライトの途中、太陽が昇ってくるところで目が覚めました。 ドリームライナー初期型の窓は、最も暗い状態でも太陽がまぶしい。
二つ折りのトレイテーブルは特に小さく感じられ、伸ばした状態では幅16.5インチ×奥行き10インチでした。
アメニティ
搭乗時には、各席にプラスチック包装のノイズキャンセリングヘッドフォン、基本的なアメニティキット、プラスチック包装のブランケットと小さな枕が用意されていました。
アメニティキットには、安いプラスチックのアイマスク、靴下、ペン、耳栓、歯ブラシ、歯磨き粉がありました。
3機の航空機は、年齢の違いにもかかわらず、同様の画面と娯楽システムがありました。 新しいドリームライナーのIFEシステムが良いのは当然ですが、この老朽化した747のIFEシステムとスクリーンが鮮明で反応が良いのには感心しました。
スクリーンの大きさは対角線上で10.5～11インチです。
システムには、40 以上の新しい映画、多数のクラシック映画、テレビ番組、オーディオ セレクション、およびゲームがありました。 特に、最新アルバムと、私のお気に入りの DJ であるイギリスのトリオ Above & Beyond の 2 時間にわたるセットを高く評価しています。
ドリームライナーには、肘掛けに組み込まれた大きなリモコンがあり、ボタン一式と背面のキーボードが完備されていました。
もう一つ機種の違いを挙げますと、それは肘掛けの中に大きなリモコンが組み込まれていることです。 ドリームライナーではIFEの画面下にUSBのコンセントが2つありましたが、747では1つしかありませんでした。
2つのユニバーサル電源コンセントは各ペアシートの間のコンソールにありました。
British Airwaysは2月からWiFiを備えた航空機を運航しはじめましたが、私が乗った3フライトではどれもWiFiはなかったのです。
私は3回のフライトで、ほとんどの客室乗務員から冷たく人間味のないサービスを受けました。
3回のフライトでほとんどの客室乗務員から冷たく人間味のないサービスを受けました。 搭乗中に会話をしたのですが、彼はブリティッシュ・エアウェイズの客室乗務員として、ジャンボジェットの最初のモデルであるボーイング747-100に乗っていたことを懐かしそうに話してくれました。 3回のフライトのうち、私が覚えている唯一のBA客室乗務員の笑顔である。
食事と飲み物
食事は路線によって異なることがありますが、飲み物の選択も同様に異なるとは思っていませんでした。 ロンドン-サンノゼ線とロサンゼルス-ロンドン線では、出発前の飲み物として、水、ジュース、スパークリングワインが用意されていました。
乗客には、搭乗時に小さなメニューカードが配られました。
ヒースローからのフライトの食事は3回のフライトの中で一番おいしかったです。
ロサンゼルスとモントリオールからのフライトの食事もよかったです。
全体的な感想
今回の経験から、もし選択できるのなら、またボーイング 787-9 を予約しようと思うのは確かです。 多くの点で787-8の機内と同じですが、窓の暗さの違いが根本的に重要です。 747のシートは快適で、IFEシステムもリフレッシュされ、良い選択肢となりました。
787-8が得意とする分野は湿度でした。 787-9と747のフライトでは湿度10%以下まで乾燥しましたが、787-8のフライトでは湿度が14%以下になることはありませんでした。 気温は3つのフライトで大きく異なりました。 787-9（LHR-SJC）は華氏70～77度、747-4（LAX-LHR）は75～86度、787-8（YUL-LHR）は74～82度。
またブリティッシュ・エアウェイズのプレミアムエコノミーを利用したいですか？
しかし、ほとんどの米国在住の旅行者にとって、少し広い座席、広い足元スペース、多少改善されたケータリング、リクライニングが、ブリティッシュ・エアウェイズの課すプレミアム価格に見合うものかどうか、私は納得していません。 プレミアムエコノミー製品に関して言えば、ブリティッシュ・エアウェイズはむしろ平凡であることがわかります。
プレミアムエコノミーにお金をかけるか、エコノミーで節約するかを決めているのなら、ブリティッシュ・エアウェイズのエコノミーのレビューと比較してみてください。
プレミアムエコノミーを利用しようとしていて、航空会社を選ぶなら、アエロフロート、エールフランス、イベリア航空、LOTポーランド、ヴァージンアトランティック、ユナイテッドの新しいプレミアムエコノミー席の大西洋横断フライトのレビューをご覧ください。 ワンワールドにこだわるなら、ロンドンからアメリカン航空の航空機を、ロンドンへはブリティッシュ・エアウェイズを利用することをお勧めします。
編集上の免責事項：ここで述べられている意見は著者個人のものであり、いかなる銀行、クレジットカード発行会社、航空会社、ホテルチェーンのものでもなく、これらの団体によって審査、承認、その他の支持を受けたものではありません。
免責事項：以下の回答は、銀行の広告主が提供または委託したものではありません。