La verdad sobre los implantes mamarios de ositos de goma ACTUALIZADO

La verdad sobre los implantes mamarios de ositos de goma

La verdad sobre los implantes mamarios de ositos de goma

En 2014, escribí un blog popular sobre los implantes mamarios de «ositos de goma» o de gel de silicona altamente cohesivo (quinta generación). Específicamente, abordé cómo se hacen estos implantes y por qué no eran como los caramelos de goma que conocemos y amamos. Es hora de una actualización.

Para la cirugía de aumento de pecho, los implantes de gel altamente cohesivo que se utilizan son casi exclusivamente anatómicos o con forma. Las preguntas clave con respecto a estos implantes mamarios siguen siendo: ¿Son mejores para mis pacientes de Knoxville y Cookeville? ¿Dan un resultado diferente y mejor? ¿Se puede notar la diferencia? Los defensores de estos implantes le dirán que sí, absolutamente, sin ninguna duda. Ahora tenemos algunos datos interesantes que lo refutan.

La apariencia del pecho

¿Se ven mejor los implantes de «ositos de goma»?
Un estudio reciente ha arrojado luz sobre esta cuestión. David Hidalgo es un cirujano plástico de Nueva York al que respeto mucho. Hizo un estudio con 75 pacientes. Durante un aumento de pecho, colocó un implante redondo en un lado y un implante anatómico en el otro. A continuación, puso a la paciente en posición vertical y tomó fotos. (Después, colocó implantes redondos en ambos lados.)

A continuación, mostró sus fotos a un grupo de legos para ver si podían notar la diferencia. Se las mostró a un grupo de expertos: otros cirujanos plásticos.
Sorpresa. Ni siquiera los cirujanos plásticos pueden distinguir la diferencia.

Ningún grupo pudo distinguir la diferencia ni pudo decir que un pecho tenía mejor aspecto que el otro. Las probabilidades de decir con éxito si un pecho tenía un implante redondo o anatómico eran de aproximadamente 50-50; no mejor que lanzar una moneda.

El estudio del Dr. Hidalgo no es único. Ha habido varios otros estudios que han llegado a la misma conclusión.
En 2014, tuve la interesante experiencia de estar en una reunión de cirujanos plásticos en la que nos mostraron 20 conjuntos de fotos de antes y después de mujeres, la mitad con implantes redondos y la otra mitad con anatómicos, y todos los resultados eran bastante buenos. Nos dieron un botón para votar cuál era cuál. De los más de 300 cirujanos presentes, nuestra capacidad de adivinar cuál era 50-50, de nuevo el lanzamiento de la moneda.

La consistencia del gel de silicona en el interior

Llamarlo «ositos de goma» es bonito pero engañoso.
Cuando piensas en un osito de goma, ¿qué te imaginas? Todos hemos probado estos pequeños y geniales caramelos – son los favoritos de mi esposa. Fueron creados por un pastelero alemán, Hans Riegel, en Bonn, Alemania, en 1920. Su empresa Haribo sigue fabricando estos deliciosos caramelos, conocidos como Gummibärchen. Pero estoy divagando.

Lo que probablemente piense cuando piensa en estos caramelos es que son una pequeña pepita suave, masticable y sólida de bondad. Y estoy de acuerdo. Lo que quiero decir aquí es que son caramelos sólidos. Suaves, pero sólidos, con una consistencia sólida en toda su extensión, y sin cáscara exterior.

Por lo tanto, podría ser lógico suponer que, al igual que los caramelos, los implantes de gel de silicona de quinta generación, altamente cohesivos, a los que se ha denominado «ositos de goma», también serían sólidos. ¿Verdad?
Error.

No son sólidos.
Los implantes de «ositos de goma» no son sólidos. Al igual que los implantes get cohesivos de cuarta generación, los implantes de gel altamente cohesivos también están hechos de un gel semisólido contenido dentro de una cubierta exterior. Lo que ocurre es que el gel de estos implantes es más cohesivo que el de los otros, pero no tan sólido como el apelativo de «osito de goma» podría dar a entender.

Es esencial detenerse un momento y observar que ninguno de los fabricantes de estos implantes de gel altamente cohesivo se refiere a ellos como «ositos de goma». Fue un cirujano plástico quien les dio este nombre.

Esto es lo que ocurrió cuando corté uno.
Recientemente, en el quirófano, necesité extraer un juego de estos implantes. Por curiosidad, al final del caso, corté en uno de ellos. Sinceramente, si no hubiera sabido que se trataba de implantes de gel altamente cohesivo (quinta generación), habría pensado que eran implantes de gel cohesivo normales (cuarta generación), en los que corté como demostración en este vídeo. Porque dentro de la cubierta había un gel de silicona semisólido y viscoso que se veía y actuaba igual.

Todos los implantes pueden romperse.

La razón por la que esto es importante es lo que podría deducirse del término «oso de goma». Si usted piensa que el implante es sólido, asumiría que nunca puede romperse. Esto sería un error. Al igual que las generaciones anteriores de implantes, estos también pueden romperse.

También es importante tener en cuenta que no hay peligro para su salud si un implante de silicona se rompe. Pero si se siente atraída por los implantes de quinta generación, «gummy bear», pensando que nunca se romperán y, por lo tanto, pueden durar para siempre, le están engañando.

Implantes mamarios con forma vs. redondos

Los implantes con forma tienen algunas desventajas definitivas.

  • Son significativamente más caros.
  • Son ligeramente más firmes y se pueden sentir más fácilmente.
  • Requieren una incisión ligeramente más larga. Esto significa que estos implantes tendrán que ser colocados a través de incisiones en la parte inferior de los senos.
  • Dado que tienen forma, su orientación es crítica y no es infrecuente la colocación incorrecta del implante. Y pueden rotar.
  • Son texturizados para mantenerlos firmemente en su sitio. El linfoma anaplásico de células grandes relacionado con los implantes mamarios (un raro trastorno linfoproliferativo que surge de las cápsulas que rodean los implantes) se asocia únicamente a los implantes texturizados. Claro, un tema para otro blog.
    • Los implantes de silicona redondos existen desde hace mucho tiempo, más que yo. Son seguros, eficaces y tienen un historial probado. La superficie de estos implantes es lisa y no conlleva algunos de los riesgos de los implantes texturizados. (Existen implantes redondos texturizados, pero yo no los uso.)

      El tejido mamario natural cambia de forma.

      Algo que mucha gente no entiende es que el pecho cambia de forma dependiendo de la posición del cuerpo, y un implante ideal debería hacer lo mismo. Cuando una mujer está tumbada, sus pechos son redondos, y cuando está erguida, son más cónicos o con forma.

      Los implantes de silicona redondos también hacen esto. Imitan el tejido mamario natural: redondos cuando están horizontales y ligeramente cónicos cuando están verticales. Por otro lado, los implantes con forma son cónicos independientemente de la posición en la que se encuentren.

      Sólo porque sea nuevo, no lo hace mejor.

      El movimiento de promoción de estos implantes nunca ha sido algo que haya entendido bien. Perdóneme por ser cínico, pero muchos de estos defensores que participaron en el desarrollo y las pruebas de estos implantes tienen un interés financiero creado en ellos, lo que puede poner en duda las razones de su, a veces entusiasta, apoyo a estos dispositivos más nuevos. ¿Mencioné que estos implantes son significativamente más caros?

      La idea era que con su gel más altamente cohesivo y la forma anatómica, darían un mejor resultado en términos de forma de la mama, la longevidad, y la reducción de las tasas de contractura capsular. Pero, los informes que he leído no me convencen de que se produzca nada de esto.

      Los estudios sobre la contracción capsular carecen de pruebas firmes.

      Quizás la cuestión más difícil de resolver es la incidencia de la contractura capsular (firmeza después de la curación). Algunos estudios muestran una tasa ligeramente menor con los implantes de gel altamente cohesivo, pero hay que equilibrar esto con el hecho de que se trata de implantes más firmes en todos los pacientes.

      Sin embargo, creo que estos estudios tienen un inconveniente real en el sentido de que están comparando los resultados con los nuevos implantes anatómicos contra los resultados históricamente reportados con implantes redondos y lisos.

      No creo que este control histórico sea preciso porque ahora estamos haciendo las cosas de forma muy diferente a como lo hacíamos en el pasado en cuanto a la colocación de cada implante -redondo o con forma- y esta es probablemente la razón de los informes de menores tasas de contractura capsular con estos nuevos casos.

      En cuanto a la longevidad, esto no está probado. Los implantes con forma sólo se han utilizado durante diez años, en sus estudios piloto iniciales. Dado que la mayoría de los implantes mamarios durarán entre 20 y 25 años, simplemente no sabemos si habrá una diferencia en los resultados a largo plazo.

      Lo mejor de los implantes «Gummy Bear» podría ser su nombre.

      Los implantes de textura anatómica no desaparecerán, para estar seguros – se ha invertido demasiado en ellos. Y probablemente no deberían. Es posible que sean un mejor implante para la reconstrucción mamaria después de una mastectomía. Sin embargo, es difícil argumentar a favor de cualquier otro implante que no sea un implante redondo y liso para el aumento de pecho.

      Durante mi formación médica, me dijeron que una diferencia, para ser una diferencia, debe hacer una diferencia. Cuando se trata de los resultados del aumento de pecho y de la forma del mismo, los implantes anatómicos no parecen marcar la diferencia. Cuando se añade a esto el coste extra y las posibles complicaciones de estos implantes, personalmente no encuentro ninguna razón para su uso en el aumento de pecho rutinario.

      Todo lo mejor,

      Dr. David B. Reath

      Dr. David B. Reath

      David B. Reath, M.D.

      Descargue nuestro E-Book gratuito¡Guía de la novia para el aumento de pechoDescargue ahora Aumento de pecho
      Productos de recuperaciónVisite nuestra tienda online.Compre ahora

Deja un comentario