De Waarheid Over Gummy Bear Borstimplantaten UPDATED

De Waarheid Over Gummy Bear Borstimplantaten

De Waarheid Over Gummy Bear Borstimplantaten

Terug in 2014 schreef ik een populaire blog over “gummy bear” of hoog cohesieve siliconengel (vijfde generatie) borstimplantaten. Ik ging met name in op hoe deze implantaten worden gemaakt en waarom ze niet lijken op de gummibeertjes die we kennen en waar we zo dol op zijn. Het is tijd voor een update.

Bij borstvergrotende chirurgie worden bijna uitsluitend anatomische of gevormde hoogcohesieve gelimplantaten gebruikt. De belangrijkste vragen met betrekking tot deze borstimplantaten blijven: Zijn ze beter voor mijn patiënten in Knoxville en Cookeville? Geven ze een ander en beter resultaat? Kan men zelfs het verschil zien? De voorstanders van deze implantaten zullen u vertellen dat ze dat doen, absoluut, zonder enige twijfel. We hebben nu een aantal interessante gegevens die dit weerleggen.

Het uiterlijk van de borst

Zien “gummy bear” implantaten er beter uit?
Een recente studie heeft licht geworpen op deze kwestie. David Hidalgo is een plastisch chirurg in New York City voor wie ik veel respect heb. Hij deed een studie onder 75 patiënten. Bij een borstvergroting plaatste hij aan de ene kant een rond implantaat en aan de andere kant een anatomisch implantaat. Daarna zette hij de patiënte rechtop en nam foto’s. (Daarna plaatste hij aan beide zijden ronde implantaten.)

Hij liet hun foto’s vervolgens zien aan een panel van leken om te zien of zij het verschil konden zien. Hij liet ze zien aan een groep deskundigen: andere plastisch chirurgen.
Vrrassing. Zelfs plastisch chirurgen kunnen het verschil niet zien.

Geen van beide groepen kon het verschil zien of zeggen dat de ene borst er beter uitzag dan de andere. De kans dat men met succes kon zeggen of een borst een rond of een anatomisch implantaat had, was ongeveer 50-50; niet beter dan het opgooien van een munt.

De studie van Dr. Hidalgo is niet enig in zijn soort. Er zijn verschillende andere studies geweest die tot dezelfde conclusie zijn gekomen.
In 2014 had ik de interessante ervaring dat ik in een bijeenkomst van plastisch chirurgen was waar we 20 sets voor en na foto’s van vrouwen te zien kregen, de helft met ronde implantaten en een helft met anatomische, en alle resultaten waren behoorlijk goed. We kregen een knop om op te drukken om te stemmen welke foto welke was. Van de meer dan 300 aanwezige chirurgen konden we 50-50 raden, ook hier weer het opgooien van de munt.

De consistentie van de siliconengel binnenin

Het is schattig maar misleidend om ze “gummibeertjes” te noemen.
Wanneer je aan een gummibeertje denkt, wat stel je je dan voor? We hebben allemaal wel eens van die lekkere snoepjes gegeten – mijn vrouw is er dol op. Ze zijn in 1920 in Bonn, Duitsland, bedacht door de Duitse banketbakker Hans Riegel. Zijn bedrijf Haribo maakt nog steeds de lekkere snoepjes, die bekend staan als Gummibärchen. Maar ik dwaal af.

Wat je waarschijnlijk denkt als je aan deze snoepjes denkt, is dat ze een zacht, kauwbaar, stevig klompje goedheid zijn. En daar ben ik het mee eens. Het punt dat ik hier wil maken is dat dit stevige snoepjes zijn.

Dus zou het logisch zijn om aan te nemen dat, net als de snoepjes, de vijfde generatie siliconen gel implantaten – die “gummibeertjes” worden genoemd – ook massief zouden zijn. Toch?
Fout.

Ze zijn niet massief.
De “gummy beer” implantaten zijn niet massief. Net als de cohesieve get-implantaten van de vierde generatie, zijn de hoog cohesieve gelimplantaten ook gemaakt van een halfvaste gel in een omhulsel. Het is alleen zo dat de gel in deze implantaten meer cohesief is dan de andere, maar niet zo solide als de naam “gummiebeer” zou kunnen suggereren.

Het is essentieel om even stil te staan en op te merken dat geen van de fabrikanten van deze hoog cohesieve gelimplantaten naar hen verwijst als “gummiebeertjes”. Het was een plastisch chirurg die ze deze naam gaf.

Hier ziet u wat er gebeurde toen ik in een van deze implantaten sneed.
Recentelijk moest ik in de operatiekamer een setje van deze implantaten verwijderen. Nieuwsgierig als ik was, sneed ik aan het eind van de operatie in een van deze implantaten. Eerlijk gezegd, als ik niet had geweten dat het om hoog cohesieve gelimplantaten (vijfde generatie) ging, zou ik gedacht hebben dat het om gewone cohesieve gelimplantaten (vierde generatie) ging, waar ik als demonstratie op deze video in sneed. Want in het omhulsel zat een halfvaste, stroperige siliconengel die er net zo uitzag en net zo werkte.

Alle implantaten kunnen scheuren.

De reden dat dit belangrijk is, is wat je zou kunnen afleiden uit de term “gummy beer”. Als je denkt dat het implantaat stevig is, zou je aannemen dat het nooit kan scheuren. Dat zou niet juist zijn. Net als de voorgaande generaties implantaten kunnen ook deze scheuren.

Het is ook belangrijk op te merken dat er geen gevaar voor uw gezondheid is als een siliconenimplantaat scheurt. Maar als u zich aangetrokken voelt tot de vijfde generatie ‘gummibeer’-implantaten en denkt dat ze nooit zullen scheuren en dus eeuwig meegaan, dan wordt u misleid.

Gevormde vs. ronde borstimplantaten

Gevormde implantaten hebben enkele duidelijke nadelen.

  • Ze zijn aanzienlijk duurder.
  • Ze zijn iets steviger en kunnen gemakkelijker worden gevoeld.
  • Ze vereisen wel een iets langere incisie. Dit betekent dat deze implantaten moeten worden geplaatst via incisies aan de onderkant van de borsten.
  • Omdat ze gevormd zijn, is hun oriëntatie kritisch en een onjuiste plaatsing van het implantaat is niet ongewoon. En ze kunnen roteren.
  • Ze zijn getextureerd om ze stevig op hun plaats te houden. Borstimplantaat-gerelateerd anaflastisch large cell lymfoom (een zeldzame lymfoproliferatieve aandoening die ontstaat uit de capsules rond implantaten) wordt alleen in verband gebracht met implantaten met textuur. Juist, een onderwerp voor een andere blog.

Ronde siliconenimplantaten zijn er al een hele tijd, langer dan ik. Ze zijn veilig, effectief, en hebben een bewezen staat van dienst. Het oppervlak van deze implantaten is glad en draagt niet sommige van de risico’s van getextureerde implantaten. (Ronde implantaten met textuur bestaan wel, maar ik gebruik ze niet.)

Natuurlijk borstweefsel verandert van vorm.

Een ding dat veel mensen niet begrijpen is dat de borst van vorm verandert afhankelijk van de lichaamshouding, en een ideaal implantaat zou dat ook moeten doen. Als een vrouw ligt, zijn haar borsten rond, en als ze rechtop staat, zijn ze meer conisch of gevormd.

Ronde siliconenimplantaten doen dit ook. Ze bootsen het natuurlijke borstweefsel na: rond wanneer ze horizontaal liggen, en lichtjes taps toelopend wanneer ze verticaal staan. Voorgevormde implantaten daarentegen zijn conisch, in welke positie ze ook staan.

Just because it’s new, doesn’t make it better.

De promotie van deze implantaten heb ik nooit goed begrepen. Vergeef me dat ik cynisch ben, maar veel van deze voorstanders die betrokken waren bij de ontwikkeling en het testen van deze implantaten hebben er een gevestigd financieel belang bij, waardoor de redenen voor hun, soms enthousiaste, steun aan deze nieuwere apparaten in twijfel kunnen worden getrokken. Heb ik al gezegd dat deze implantaten aanzienlijk duurder zijn?

De gedachte was dat ze met hun meer cohesieve gel en anatomische vorm een beter resultaat zouden geven wat betreft borstvorm, levensduur en minder kans op kapselcontractuur.

Studies naar kapselvorming leveren onvoldoende bewijs.

Het moeilijkst op te lossen probleem is misschien wel de incidentie van kapselvorming (hardheid na genezing). Sommige studies tonen een iets lager percentage aan bij de hoog cohesieve gelimplantaten, maar dit moet worden afgewogen tegen het feit dat deze implantaten bij alle patiënten steviger zijn.

Hoewel deze studies volgens mij een echt nadeel hebben, is dat ze de resultaten met de nieuwe anatomische implantaten vergelijken met de historisch gerapporteerde resultaten met ronde, gladde implantaten.

Ik denk niet dat deze historische controle accuraat is, omdat we de dingen nu veel anders doen dan in het verleden wat betreft het plaatsen van elk implantaat – rond of gevormd – en dit is waarschijnlijk de reden voor de meldingen van lagere capsulaire contractiepercentages bij deze nieuwe gevallen.

Wat betreft de levensduur, dit is niet bewezen. De gevormde implantaten zijn pas tien jaar in gebruik, in hun eerste proefstudies. Aangezien de meeste borstimplantaten 20 tot 25 jaar meegaan, weten we gewoon niet of er een verschil zal zijn in de resultaten op lange termijn.

Het beste aan “Gummy Bear”-implantaten zou hun naam kunnen zijn.

Anatomische getextureerde implantaten zullen zeker niet verdwijnen – er is te veel in geïnvesteerd. En dat zouden ze waarschijnlijk ook niet moeten doen. Het is mogelijk dat ze een beter implantaat zijn voor borstreconstructie na mastectomie. Het is echter moeilijk om voor een borstvergroting een ander implantaat dan een rond, glad implantaat te verdedigen.

Tijdens mijn medische opleiding werd mij verteld dat een verschil, om een verschil te zijn, een verschil moet maken. Als het gaat om de resultaten van een borstvergroting en de vorm van de borst, lijken de anatomische implantaten geen verschil te maken. Als je daar de extra kosten en mogelijke complicaties van deze implantaten bij optelt, kan ik persoonlijk geen reden vinden voor het gebruik ervan bij routine borstvergrotingen.

Al het beste,

Dr. David B. Reath

Dr. David B. Reath

David B. Reath, M.D.

Download ons gratis E-Book!A Girlfriend’s Guide to Breast AugmentationDownload nu Borstvergroting
VerzorgingsproductenBezoek onze online winkel.Shop nu

Plaats een reactie