Czy prywatni kontrahenci wojskowi różnią się od najemników?

Prywatni kontrahenci wojskowi (PMC) odgrywają główną rolę w dziedzinie zbierania informacji wywiadowczych, szkolenia ambicji bezpieczeństwa, wsparcia technicznego i technologicznego oraz transportu potrzeb w strefach konfliktów i na całym świecie.

Głównie firmy z siedzibą w USA oraz prywatni kontrahenci wojskowi z Wielkiej Brytanii służą na całym świecie, zwłaszcza w strefach konfliktów w Afryce, na Bliskim Wschodzie i w Afganistanie.

W większości przypadków relacja między PMC a najemnikami lub wolnymi żołnierzami walczącymi za pieniądze jest kwestionowana przez światową opinię publiczną.

Jednakże najemnicy są zakazani przez prawo międzynarodowe, podczas gdy PMC są uważane za legalne.

Konwencja Genewska

Używanie i rekrutacja najemników są prawnie zakazane przez Międzynarodową Konwencję przeciwko Rekrutacji, Używaniu, Finansowaniu i Szkoleniu Najemników z 1989 roku.

Najemnik jest definiowany jako każda osoba, która jest specjalnie rekrutowana lokalnie lub za granicą w celu walki w konflikcie zbrojnym. Zabroniona jest również rekrutacja ludzi dla prywatnego zysku. Zgodnie z międzynarodową konwencją z 1989 roku, osoby, które nie są członkami żadnych sił zbrojnych strony konfliktu, są uważane za najemników, a najemnicy powinni być traktowani jako przestępstwo dla wszystkich państw i powinni być ścigani lub poddani ekstradycji.

Jednakże tylko 35 krajów ratyfikowało konwencję, która weszła w życie 20 października 2001 roku. Kraje o dużych siłach zbrojnych, zwłaszcza USA, Rosja i Wielka Brytania, nie ratyfikowały jej ze względu na aktywne korzystanie z PMC.

Przemysł ten jest wart ponad 100 miliardów dolarów i gwałtownie wzrósł, zwłaszcza po atakach z 11 września 2001 roku, dzięki ich silnym związkom z instytucjami politycznymi.

Złe zapisy informacyjne dla sektora, naleganie dużych państw na odrzucenie zakazów prawa międzynarodowego, łamanie praw człowieka i czerpanie zysków z wojny stanowią poważne zagrożenie dla pokoju na świecie.

Czy PMC i najemnicy różnią się od siebie?

Prywatni kontrahenci wojskowi (PMC) i najemnicy pracują dla pieniędzy. Najemnicy są indywidualnymi żołnierzami, którzy mogą być wynajęci przez tego, kto im zapłaci, podczas gdy PMC rekrutują tych ludzi w ramach organizacji.

Mercenariusze nie mają żadnych powiązań z firmą lub państwem i tytułem, walczą tylko dla pieniędzy. PMC służą jako pośrednik między żołnierzami zawodowymi a rządami.

Profesor Sean McFate z Georgetown University i autor nadchodzącej książki The New Rules of War rozmawiał z TRT World na temat prywatnego przemysłu wojskowego jako były insider branży.

Prawie wszyscy prywatni żołnierze należą do byłych żołnierzy lub krajowych sił policyjnych, ze względu na ich wstępne przeszkolenie i odpowiednie doświadczenie, jak w przypadku Seana McFate’a, który pracował dla prywatnych kontrahentów w Afryce, a wcześniej służył jako spadochroniarz w armii amerykańskiej.

McFate powiedział: „Prywatny przemysł wojskowy i najemnicy są biznesem opartym na ustach, ze względu na jego nielegalny charakter. Z tego powodu, przemysł jest zorganizowany przez grupy językowe i wspólne doświadczenia.”

Dodał: „Jeśli masz umiejętności, aby być prywatnym kontrahentem wojskowym, to możesz być również najemnikiem. Umiejętności są takie same. Jedyną różnicą jest to, kto jest klientem. Ale nawet ten rozróżniacz jest dyskusyjny.”

W tym 26 września 2013 r. zdjęcie file, Joseph Hunter, centrum, były snajper US Army, który stał się prywatnym najemnikiem, jest w areszcie tajskich komandosów policyjnych po aresztowaniu w Bangkoku, Tajlandia. Hunter, już odsiadujący 20-letni wyrok za spiskowanie w celu zabicia agenta DEA, poszedł na rozprawę w Nowym Jorku w Sądzie Okręgowym USA na Manhattanie w dniu 3 kwietnia 2018 r., Pod zarzutem, że spiskował, aby zamordować agenta nieruchomości dla międzynarodowego szefa przestępczości.(AP)

W porównaniu z konwencjonalnymi najemnikami, PMC mają dostęp do znacznie bardziej złożonego i ciężkiego sprzętu wojskowego, takiego jak czołgi, helikoptery i samoloty, podczas gdy najemnicy mają lekką broń.

Mercenariusze są zazwyczaj wysyłani do walki na pierwszej linii frontu, podczas gdy żołnierze PMC mogą służyć w różnych obszarach: bezpieczeństwa, logistyki, transportu, zbierania informacji wywiadowczych, sieci i walki.

Obydwaj noszą mieszankę swobodnej odzieży cywilnej i mundurów operacji specjalnych, podczas gdy dochód najemnika jest większy niż pracowników PMC.

PMC mogą współpracować z najemnikami i rekrutować ich pomimo zakazu ONZ dotyczącego najemników.

„Kiedy klient wynajmuje firmę, często ta firma zatrudnia lub tworzy podwykonawców w strefie wojny, aby pomóc w wykonaniu misji. Są oni nazywani w branży „podwykonawcami”, a odpowiedzialność za nich jest często niewielka. W rzeczywistości, zazwyczaj klient nie jest świadomy ich istnienia, ani zakresu ich działalności” – powiedział McFate.

Brytyjski kontrahent ArmorGroup, zapewniający ochronę baz lotniczych dla USA w Afganistanie, miał kontrakty z dwoma afgańskimi firmami wojskowymi o nazwach „Mr White” i „Mr Pink”.

Wielu PMC wydaje się być wolnymi strzelcami, jeśli chodzi o wieloetniczny skład prywatnych żołnierzy, którzy sprzedają swoje usługi za pieniądze.

Państwa zazwyczaj preferują korzystanie z PMC z kilku powodów: braku zasobów ludzkich w siłach zbrojnych, postrzegania ich jako bardziej opłacalnych, nepotyzmu i/lub dobrych kontaktów z rządami, unikania odpowiedzialności za czyny popełnione przez PMC, unikania kontroli instytucji demokratycznych i ingerencji w wewnętrzne sprawy kraju, głównie zagranicznego.

Brak informacji uniemożliwia poznanie wielkości rynku prywatnego sektora wojskowego. Tym samym nie wiadomo, ile osób jest rekrutowanych w tym sektorze.

Odpowiedzialność

Mimo że PMC są związane prawem kraju, w którym prowadzą działalność, legalność ich działań staje pod znakiem zapytania, gdy działają na terytoriach poza krajem macierzystym.

Na przykład amerykańscy kontrahenci w Iraku nie będą związani lokalnym prawem i niekoniecznie będą też podlegać prawu amerykańskiemu, ponieważ jurysdykcja może nie mieć zastosowania.

Wynika z tego brak odpowiedzialności w porównaniu z regularnymi żołnierzami, którzy mogą stanąć przed sądem wojennym, jeśli naruszone zostanie jakiekolwiek prawo wojskowe.

McFate podkreśla ogromne obawy dotyczące odpowiedzialności i przejrzystości PMCs. „Jednak, aby być uczciwym, wiele krajowych sił zbrojnych na świecie również cierpi z powodu korupcji i bezkarności. Nie usprawiedliwia to prywatnego sektora wojskowego, ale ludzie powinni być świadomi, że kontrolowanie zorganizowanej przemocy było wyzwaniem w całej historii”, dodał.

W 2004 r. muzułmańscy więźniowie byli torturowani przez amerykańskiego kontrahenta, CACI International, w niesławnym więzieniu Abu Ghraib w Iraku. CACI International uniknęło jednak kary i kontynuowało przedłużanie kontraktów z USA o wartości 23 mln dolarów.

Ten obraz pokazuje nagich zatrzymanych z workami umieszczonymi nad ich głowami ułożonymi w ludzką piramidę jako Spc. Sabrina Harman, pośrodku i Cpl. Charles Graner Jr, powyżej, pozują za nimi pod koniec 2003 roku w więzieniu Abu Ghraib w Bagdadzie, Irak.(AP)

Ex-pracownik Aegis, brytyjski wykonawca wojskowy, zamieścił tak zwane „trofeum wideo”, które pokazuje członków Aegis strzelających z karabinów maszynowych do cywilnego samochodu w Iraku. Po tym incydencie, Aegis przeprowadził dochodzenie, jednak kontrahent stwierdził, że była to „legalna” operacja.

Blackwater, obecnie nazywana Academi, ma jedną z najbardziej burzliwych historii wśród prywatnych wykonawców.

We wrześniu 2007 roku, niektórzy żołnierze Blackwater rzekomo otworzyli ogień do cywilów w Bagdadzie; 17 cywilów zostało zabitych, a wielu innych zostało rannych w tym incydencie.

Pracownicy Blackwater bronili się mówiąc, że otworzyli ogień przeciwko „zamachowi bombowemu na samochód” dokonanemu przez grupę powstańczą.

Jednak, według śledztwa i świadków, wśród pasażerów samochodu, do którego strzelano, było małżeństwo i ich dziecko.

Erik Prince, założyciel Blackwater USA, jest eskortowany do sali przesłuchań przez policjanta z Capitol Hill przed złożeniem zeznań przed przesłuchaniem House Oversight Committee, wtorek, 2 października 2007, który bada misję i wydajność prywatnego kontrahenta wojskowego Blackwater w Iraku i Afganistanie.(AP)

Rosnące zagrożenie

McFate mówi, że świat najemników rośnie i jest o wiele bardziej niebezpieczny niż ludzie wiedzą.

„Jest to zamierzone, ponieważ najemnicy sprzedają wiarygodne zaprzeczenie i śmiertelność w cieniu” dodał.

McFate podkreśla również niepewność co do wielkości prywatnego przemysłu wojskowego, mówiąc: „Jednym z głównych punktów sprzedaży najemników jest ich tajność. Najemnicy mogą zaoferować więcej tajemnicy niż rządowi szpiedzy lub siły specjalne.

McFate podał przykład: „W lutym, 500 najemników wynajętych przez Rosję prawie zmiotło grupę elitarnych żołnierzy amerykańskich we wschodniej Syrii. Amerykanie przybyli z Delta Force, Rangersów, Zielonych Beretów, Marines; wezwali B-52, F-22, F-15, kanonierki AC-130, helikoptery Apache i drony, a i tak zajęło im to cztery godziny – cztery godziny – aby pokonać 500 najemników. To był America’s finest.”

Rodzi się pytanie, co się dzieje, gdy nieelitarne oddziały nie wspierane przez US Air Force muszą walczyć z 1000 lub 5000 najemników? Co stanie się z krajami, które nie są militarnymi supermocarstwami?

„Zagrożenie ze strony najemników jest poważnym problemem” – podsumował.

Dodaj komentarz