Trifecta przeciętności: British Airways’ Premium Economy on the Boeing 787-8, 787-9 and 747

Uaktualnienie: Niektóre oferty wymienione poniżej nie są już dostępne. Zobacz aktualne oferty tutaj.

Podczas gdy amerykańscy przewoźnicy wreszcie zaczęli instalować prawdziwe międzynarodowe produkty klasy premium, British Airways od lat posiada w swoich samolotach długodystansowych kabinę klasy premium o nazwie World Traveller Plus. Biorąc pod uwagę dziesiątki lotów dziennie między USA a Londynem, nadszedł najwyższy czas, aby TPG dokonało przeglądu tego produktu. Nadrobiłem więc zaległości i poleciałem nim trzykrotnie – raz najnowszym Boeingiem 787-9, potem starszym Boeingiem 747-400 i na koniec Boeingiem 787-8. Oto przegląd wszystkich trzech moich doświadczeń.

Księgowanie

Te trzy loty długodystansowe wynikały z dwóch rezerwacji. Pierwszą z nich był tani bilet z berlińskiego lotniska Tegel (TXL) do San Jose w Kalifornii (SJC), kosztujący 672 euro (około 775 dolarów) w obie strony. Moja żona, Katie, musiała dostać się na konferencję w Kalifornii, więc przyłączyłem się do niej, aby zyskać mile, ponieważ American Airlines AAdvantage jest dość hojny dla partnerskich lotów premium-economy. W programie AAdvantage za te loty z BA otrzymałem łącznie 25 114 mil premiowych (po premii Executive Platinum elite), 16 828 mil Elite Qualifying Miles i 2 284 dolarów Elite Qualifying Dollars. I to nawet jeśli moja noga SJC-LAX nigdy się nie pojawiła.

Ponieważ ta rezerwacja była tańsza, zapłaciliśmy za nią moim Citi Prestige – ceniąc sobie 3x punkty ThankYou i doskonałą ochronę przed opóźnieniami w podróży ponad uzyskanie 5x punktów z Platinum Card® od American Express.

Druga rezerwacja dotyczyła lotu powrotnego w obie strony z Amsterdamu (AMS) do Houston’s George Bush Intercontinental (IAH), z Montrealu (YUL) do Amsterdamu kilka miesięcy później i kosztowała $1,358 w obie strony. Ponieważ rezerwacja została dokonana na podstawie numerów lotów AA, otrzymałem 1,5 EQM za każdą milę przelotu w klasie ekonomicznej premium. Ta rezerwacja nie przyniosła jednak tak słodkich EQD, jak pierwsza. Ponieważ cała rezerwacja miała numery lotów AA, EQD były oparte na rzeczywistym koszcie lotu, a nie na formule 20% mil lotniczych, która jest zwykle stosowana do numerów lotów BA. Załadowałem tę rezerwację na moją kartę Amex Platinum, aby uzyskać 5x punkty za zakup biletów lotniczych.

Podróżni mogą rezerwować loty British Airways w klasie ekonomicznej premium w różnych programach milowych, ale niesławne dopłaty paliwowe British Airways sprawiają, że jest to słaba opcja wykupu.

Kabina i miejsce

W samolotach 787 kabina World Traveller Plus ma siedem miejsc w każdym rzędzie (2-3-2) w porównaniu do dziewięciu miejsc w każdym rzędzie (3-3-3) w klasie ekonomicznej. W 747, World Traveller Plus miał osiem miejsc w każdym rzędzie (2-4-2) w porównaniu do 10 miejsc w rzędzie (3-4-3) w klasie ekonomicznej. Zarówno w Dreamlinerze jak i Queen of the Skies, klasa biznes British Airways miała taką samą liczbę miejsc w każdym rzędzie jak ekonomiczna premium. Jednak istniała istotna różnica między fotelami typu lie-flat w klasie biznes a fotelami typu recliner w klasie ekonomicznej premium.

We wszystkich trzech typach samolotów rozstaw, czyli miejsce na nogi, był identyczny i wynosił 38 cali oraz 18,5 cala między podłokietnikami. Pomimo tych znacznie lepszych niż w autokarze wymiarów, podczas naszych lotów wydawało się, że jest dość tłoczno – zwłaszcza w środkowej, czteromiejscowej sekcji w 747.

Opcje z dwoma oknami, widoczne w 787, były szczególnie miłe dla par podróżujących razem.

Trzy typy samolotów miały podobne fotele, ale były też zauważalne różnice. Nowe fotele Dreamlinera były bardziej smukłe, z wąskimi podłokietnikami i większą przestrzenią na stolik, ale z węższym obiciem i nieruchomymi skrzydłami zagłówka.

W międzyczasie 747 miał lepiej wyściełane fotele – co było świetne, gdy chciałeś się zrelaksować, ale zdecydowanie zmniejszało przestrzeń na nogi, gdy były ustawione w tym samym rozstawie. Skrzydła zagłówka można było regulować, aby ułożyć głowę, ale nie były one sztywne, prawdopodobnie ze względu na wiek fotela.

Zauważalnie, wszystkim brakowało miejsca do przechowywania. Podczas gdy kosze nad głową były wystarczające dla bagażu podręcznego, ilość miejsca na rzeczy osobiste przy fotelach była minimalna. Siedzenia były wyposażone tylko w jedną kieszeń wbudowaną w siedzenie przede mną, a zawsze były one wypełnione dużą ilością materiałów BA. Co gorsza, kieszenie te miały otwarte boki, co pozwalało na wyślizgnięcie się mniejszych przedmiotów, takich jak telefony i paszporty.

Przechowywanie pod siedzeniami było kolejnym problematycznym zagadnieniem. W Dreamlinerach siedzenia przy przejściu w środkowej sekcji miały skrzynkę na sprzęt i podpórki blokujące schowek na torby. Pośrodku znajdowała się tylko jedna duża, otwarta luka, którą można było dzielić między siedzeniami. Podobnie, była jedna duża luka dla siedzeń przy oknie, wciśnięta po obu stronach przez skrzynkę na sprzęt.

Siedzenia znacznie się odchylały. Było to dobre, gdy chciałem się przespać, ale bardzo niekorzystne, gdy chciałem pracować na laptopie lub mieć dostęp do przejścia. Ekrany IFE również przechylały się, aby zrekompensować odchylenie, ale kąt widzenia nadal nie był idealny.

Okna w tych trzech samolotach były zupełnie inne. Oczywiście, 747 miał klasyczne opuszczane rolety, ale okna różniły się znacznie między 787-8 i 787-9. Obudziłem się w połowie mojego lotu czerwonymi oczami na pokładzie 787-8 i zobaczyłem wschodzące słońce. Nawet przy najciemniejszym ustawieniu, słońce świeciło przez okna Dreamlinerów wczesnej generacji. Nie było to problemem w przypadku okien 787-9, które blokowały większość światła.

Okna 787-9 były znacznie ciemniejsze niż ich odpowiedniki z wcześniejszej generacji.

Szczególnie małe były składane stoliki, które po rozłożeniu miały wymiary 16,5 cala szerokości i 10 cali głębokości. Były one ledwie wystarczająco duże, aby pomieścić tace z posiłkami, nie było też wolnego miejsca na napoje lub inne przedmioty podczas posiłków.

Amenities

Przy wejściu na pokład każdy fotel był wyposażony w zawiniętą w folię parę słuchawek z redukcją szumów, podstawowy zestaw udogodnień, zawinięty w folię koc i małą poduszkę.

Zestawy udogodnień zawierały tanią plastikową maskę na oczy, skarpetki, długopis, zatyczki do uszu, szczoteczkę i pastę do zębów.

Trzy samoloty miały podobne ekrany i systemy rozrywki pomimo różnic w wieku. Podczas gdy nie było zaskoczeniem posiadanie dobrych systemów IFE w nowych Dreamlinerach, byłem pod wrażeniem wyraźnego i czułego systemu IFE i ekranu w tym starzejącym się 747. Wygląda na to, że ten 747 był jednym z tych, które British Airways odświeżyły, aby utrzymać go w powietrzu przez kolejne 10 lat.

Ekrany mierzyły od 10,5 do 11 cali przekątnej. Co imponujące, ekrany były ostre, gdy patrzyłem na nie prosto, ale mój bezpośredni kolega z fotela widział tylko smugę, przynajmniej w jasnym świetle, dając mi prywatność, jeśli chodzi o moje wybory dotyczące oglądania.

Systemy posiadały ponad 40 nowych filmów i liczne klasyczne filmy, programy telewizyjne, wybór audio i gry. Szczególnie doceniłem najnowszy album i dwugodzinny set mojego ulubionego DJ-a, brytyjskiego trio Above & Beyond. I byłem w stanie wyłączyć się i cieszyć się zestawem dzięki słuchawkom z redukcją szumów dostarczonym na każdym siedzeniu przy wejściu na pokład (i nie odebranym przed lądowaniem).

Marlinery miały duże piloty wbudowane w podłokietnik, z pełnym zestawem przycisków i klawiaturą z tyłu. 747 miał znacznie mniejszego, prostszego pilota.

Pilot w Dreamlinerach.

Kolejna różnica między typami samolotów: Dreamlinery miały dwie wtyczki USB pod ekranem IFE, podczas gdy 747 tylko jedną.

Tylko jedno gniazdko USB znajduje się na 747, ale system IFE jest nowy.
Tylko jedno gniazdko USB na 747, ale system IFE był nowy.

Dwa uniwersalne gniazda zasilania znajdowały się w konsoli pomiędzy każdą parą foteli.

British Airways w lutym rozpoczęły eksploatację samolotów z Wi-Fi, ale żaden z moich trzech lotów nie miał Wi-Fi. Miejmy nadzieję, że BA wkrótce wyposaży samoloty w Wi-Fi dla tych, którzy muszą pozostać w kontakcie.

Podczas moich trzech lotów otrzymałem zimną i bezosobową obsługę od większości personelu pokładowego. Jedynym wyjątkiem był Rob B., stewardesa podczas mojego lotu LAX-LHR. Nawiązaliśmy rozmowę podczas boardingu, a on z sentymentem wspominał pracę w British Airways jako stewardesa w Boeingu 747-100, pierwszym modelu Jumbo Jeta. Był on jedynym pracownikiem obsługi BA, który uśmiechał się podczas każdego z trzech lotów. Mając miłą obsługę na poprzednich lotach British Airways, było to szczególnie rozczarowujące.

Żywność i napoje

Catering może się różnić na różnych trasach, ale nie spodziewałem się, że wybór napojów będzie się tak samo różnił. Na trasach Londyn-San Jose i Los Angeles-Londyn woda, sok i wino musujące były dostępne jako napoje przed odlotem. Ale stewardesa poinformowała, że nie wolno im było podawać alkoholu do momentu opuszczenia ziemi w Montrealu, obwiniając za to „służby celne” – co prawdopodobnie oznacza, że linia lotnicza musiałaby zapłacić grzywnę lub opłatę za podawanie alkoholu na ziemi w Kanadzie, a nie faktyczny zakaz.

Pasażerowie otrzymali małe karty menu podczas wejścia na pokład. Dzięki nim nawet najmniejsze dłonie mogły poczuć się duże.

Posiłek podczas mojego lotu z Heathrow był najlepszy z trzech lotów. Placek z łososia i wędzonego łupacza z koprem włoskim, ziemniakami i sosem śmietanowym z białego wina był bardzo brytyjskim i pysznym wyborem.

Catering był również dobry na lotach z Los Angeles i Montrealu. Duszone krótkie żeberka na moim locie z Montrealu były przyrządzone perfekcyjnie.

Overall Impression

W oparciu o moje doświadczenia, z pewnością spróbowałbym zarezerwować Boeinga 787-9 ponownie, gdybym miał wybór. Chociaż pod wieloma względami kabina jest identyczna z kabiną 787-8, różnica w ciemności okien jest bardzo istotna. Fotele w 747 były wygodne, a system IFE został odświeżony, co sprawia, że jest to dobra opcja. Jednak wraz z większą ilością wyściółki pojawia się mniej miejsca na nogi, przez co 747 czuje się o wiele bardziej ciasno niż Dreamliner.

Jedną z dziedzin, w której 787-8 był lepszy, była wilgotność. Podczas gdy na moich lotach 787-9 i 747 wilgotność powietrza spadła poniżej 10%, na 787-8 wilgotność nigdy nie spadła poniżej 14%. Temperatury różniły się znacznie pomiędzy tymi trzema lotami: 70 do 77 stopni Fahrenheita na 787-9 (LHR-SJC), 75 do 86 stopni na 747-4 (LAX-LHR) i 74 do 82 stopni na 787-8 (YUL-LHR).

Czy poleciałbym ponownie British Airways w klasie premium economy? BA oferuje dobry produkt ogólny, doskonałe zyski z programu milowego AAdvantage i dobre oferty na loty z Europy, więc na pewno będę rezerwował British Airways World Traveller Plus w przyszłości.

Jednakże dla większości podróżujących z USA nie jestem przekonany, czy nieco szersze siedzenia, dodatkowa przestrzeń na nogi, nieco lepszy catering i dodatkowe odchylenie są warte premii cenowej, którą pobiera British Airways. Jeśli chodzi o produkty ekonomii premium, British Airways okazują się być raczej przeciętne.

Jeśli decydujesz się na zakup ekonomii premium lub oszczędzanie w ekonomii, porównaj nasze recenzje ekonomii British Airways z tą. Jeśli zamierzasz lecieć w klasie ekonomicznej premium i wybierasz jedną z linii lotniczych, sprawdź nasze recenzje lotów transatlantyckich Aeroflotu, Air France, Iberii, LOT-u, Virgin Atlantic i nowego fotela premium United. Jeśli jesteś specyficzny dla Oneworld, sugerowałbym latanie samolotami American Airlines z Londynu i British Airways do Londynu.

Zrzeczenie się odpowiedzialności redakcyjnej: Opinie wyrażone tutaj są wyłącznie opiniami autora, a nie opiniami jakiegokolwiek banku, wystawcy karty kredytowej, linii lotniczych lub sieci hoteli i nie zostały zweryfikowane, zatwierdzone lub w inny sposób poparte przez którykolwiek z tych podmiotów.

Zrzeczenie się odpowiedzialności: Odpowiedzi poniżej nie są dostarczone lub zlecone przez bank reklamujący. Odpowiedzi nie zostały przejrzane, zatwierdzone lub w inny sposób poparte przez reklamodawcę bankowego. Nie jest obowiązkiem banku reklamodawcy zapewnienie, że wszystkie posty i/lub pytania są odpowiedziane.

Dodaj komentarz