Can’t Do With, Can’t Do Without: The Use of Private Military Contractors in U.S. War Efforts

privatemilitär

Bild hämtad från: https://www.economist.com/business/2013/11/23/beyond-blackwater

Kan inte göra med, kan inte göra utan: Av Ellie Stanton och Josh Frank

Introduktion – Josh Frank

I takt med att den militariserade konflikten i Mellanöstern fortsätter, särskilt i Afghanistan, utforskar de globala makter som är närvarande i regionen alternativa metoder till att använda nationella arméer utomlands. Medan det är normen att stationera trupper utomlands för att bedriva mellanstatlig krigföring, kan intrastatligt krig eller inbördeskrig kräva andra strategier för att hantera den gerillakamptaktik som används av upprorsmän i politiskt instabila länder. Länderna använder nu i allt större utsträckning privata militära säkerhetsentreprenörer (PMSC) för detta ändamål. Dessa soldater är inte direkt anställda av en statlig regering utan ingår i ett privat kollektiv som betalas för att utföra säkerhetsrelaterade uppgifter i konfliktdrabbade stater. Blackwater, som är en känd PMSC, användes i stor utsträckning i Irak i början och mitten av 2000-talet. Sedan 2009 har USA:s militära operationer i Irak och Afghanistan ökat förhållandet mellan entreprenörer och amerikanska trupper från 1:1 till 3:1. Användningen av PMSC har minskat avsevärt sedan dess, men nya förslag till USA:s och Afghanistans regeringar syftar till att återinföra PMSC i Afghanistan, vilket ger upphov till betydande farhågor om rättvis användning av våld i krigföring samt om behandlingen av civila i konfliktdrabbade länder.

Sammanfattning – Ellie Stanton

När väljarna kräver ett slut på det oupphörliga kriget lovar en del politiker att ta hem trupperna. Sedan sitt tillträde har president Trump dragit tillbaka USA:s militära närvaro i norra Syrien, Afghanistan och snart Östafrika. Tillbakadragningarna sker dock utan eftergifter, och lämnar många av dessa regioner genomsyrade av instabilitet och kvardröjande maktvakanser. Den amerikanske generalen Stephen Townsend hävdar att dessa kortsiktiga nackdelar hotar den nationella säkerheten och lamslår externa aktörers förmåga att utföra sina uppdrag. För Förenta staterna och ett antal andra internationella regeringar lovar privata säkerhetsföretag som Academi (tidigare känt som Blackwater) en effektiv, men kostsam, ersättning för amerikanska trupper. För FN och människorättsgrupper utgör dessa PSMC:er ett växande hot mot civilbefolkningens säkerhet och regionens stabilitet, med hänvisning till de icke-statliga väpnade aktörernas straffrihet.

Global Outlook – Josh Frank

FN och människorättsgrupper

Många internationella människorättsorganisationer, såsom FN och Internationella rödakorskommittén, har fördömt användningen av PMSC:er i krigsföring. Båda organisationerna tar upp farhågor om PMSC:s efterlevnad av internationell humanitär rätt, eftersom dessa privata företag saknar den tillsyn och de åtgärder för ansvarsskyldighet som gäller för statlig militär personal. I ett uttalande till FN:s radio sade en talesman: ”Det finns en oro för att de inte nödvändigtvis kommer att vara… i överensstämmelse med”, de regler för krigföring som Genèvekonventionen hänvisar till. Även om Förenta staternas militär har mekanismer på plats för att tillhandahålla tillsyn, t.ex. möjligheten att utdöma krigsrätt som straff för brott som begåtts på slagfältet, är dessa mekanismer svårare att tillämpa på PMSC:s på grund av deras högre grad av åtskillnad från regeringen. Det kan därför vara långsamt, om inte omöjligt, att utdöma straff för brott som begås av dessa entreprenörer. Dessa frågor uppmärksammades framför allt efter att entreprenörer som arbetade för Blackwater, ett privat militärt företag, massakrerade mer än 14 civila på Nisour Square i Bagdad 2007.

Säkerhetsföretag

Erik Prince, tidigare chef för Blackwater och bror till nuvarande utbildningsminister Betsy DeVos, har nyligen drivit på för en ökad användning av PMSC:s i Afghanistan som ett sätt att dra tillbaka USA:s trupper ur landet. Denna satsning är ett resultat av försöken att föra långsamma fredsförhandlingar med talibanerna framåt. På denna front har framstegen varit långsamma, vilket kan motivera Trump-administrationen att söka alternativa metoder för krigföring för att öka incitamenten för talibanerna att förhandla. Prince hävdar i en intervju med Military Times att genomförandet av PMSC:s i Afghanistan avsevärt skulle minska kostnaderna för krigföring i regionen och öka effektiviteten av militära insatser. Prince tar också upp farhågorna om efterlevnaden av internationell rätt och förklarar att åtgärder kommer att vidtas för att se till att ingen olaglig militär verksamhet kommer att bedrivas av entreprenörerna.

Political Science Outlook – Ellie Stanton

Den ökade användningen av privata miliser har fördunklat och försvagat den internationella rätten. Enligt 1989 års internationella konvention om rekrytering, användning, finansiering och utbildning av legosoldater är det juridiskt förbjudet att använda och rekrytera legosoldater. Resolutionen ratificerades dock av endast 35 länder. Stora militärmakter som Förenta staterna och Ryssland, som i hög grad förlitar sig på PMSC:s, har föga förvånande avstått från att ansluta sig till fördraget. Staters intresse för legosoldater beror på en notoriskt bristfällig internationell rätt, en rätt som är genomsyrad av straffrihet och perforerad av orättvisa.

I dag omdefinieras legosoldater till ”privata säkerhetsentreprenörer” som arbetar under ständigt föränderliga rättsliga konstruktioner. Dessa dynamiska strukturer skapar rättsliga kryphål som är fulla av dåliga resultat och kränkningar av de mänskliga rättigheterna. Trots försök från icke-statliga organisationer och FN att avråda från användningen av PMSC:s beräknas den privata militära tjänstesektorn växa till 420 miljarder dollar fram till 2029. De privata militära entreprenörernas lockelse ligger inte i deras påstådda effektivitet och kostnadseffektivitet, utan i den politiska anonymiteten. De privata militära tjänsteleverantörerna uppmuntrar till ”mission creep”, en gradvis (och ibland hemlig) utveckling av en ursprunglig militär kampanj. Eftersom kongressen inte betraktar privata entreprenörer som ”boots on the ground” kan den amerikanska regeringen öka den militära närvaron utan att den amerikanska allmänheten känner till det. Följaktligen blir PMSC:s (och deras motsvarande åtgärder) i internationella konflikter nästan osynliga.

För att lösa konflikten mellan användningen av PMSC:s och internationell rätt är det avgörande att flytta ansvaret till staten. När PMSC:s antar roller som tidigare innehades av soldater från utländska regeringar, befästs deras positioner som ”kvasistatliga aktörer”. Enligt denna befogenhet skulle PMSC:s kunna betraktas som statliga agenter och därmed omfattas av allmänna lagar om statens ansvar. Denna utvecklade förståelse skapar ansvarsskyldighet och begränsar den straffrihet som hotar civilbefolkningens liv och välbefinnande.

Frågor att ta ställning till:

  • Vilka metoder bör internationella regeringar använda för att ta itu med kränkningar av de mänskliga rättigheterna som begås av privata militära säkerhetsentreprenörer? Ligger ansvaret på den anställande statsregeringen eller det upphandlande företaget?
  • Hur ersätter internationella normer internationell rätt? Vilka kryphål i internationella styresformer och institutioner tillåter detta?
  • På vilka sätt är användningen av privata militära entreprenörer odemokratisk?

Lämna en kommentar