Sanningen om Gummy Bear Bröstimplantat UPDATED

Sanningen om Gummy Bear Bröstimplantat

Sanningen om Gummy Bear Bröstimplantat

Redan 2014 skrev jag en populär blogg om ”gummibjörns” eller mycket sammanhängande silikongelimplantat (femte generationen). Specifikt tog jag upp hur dessa implantat tillverkas och varför de inte var som de gummibjörnsgodis som vi känner till och älskar. Det är dags för en uppdatering.

För bröstförstoringskirurgi används nästan uteslutande anatomiska eller formade implantat av högkohesiv gel. De viktigaste frågorna om dessa bröstimplantat kvarstår: Är de bättre för mina patienter i Knoxville och Cookeville? Ger de ett annorlunda och bättre resultat? Kan man ens se skillnaden? Förespråkarna för dessa implantat kommer att säga att de gör det, absolut, utan tvekan. Vi har nu en del intressanta uppgifter som motbevisar detta.

Bröstens utseende

Om ”gummibjörnsimplantat” ser bättre ut?
En nyligen genomförd studie har kastat ljus över denna fråga. David Hidalgo är en plastikkirurg i New York City som jag respekterar mycket. Han gjorde en studie på 75 patienter. Vid en bröstförstoring placerade han ett runt implantat på ena sidan och ett anatomiskt implantat på den andra sidan. Han ställde sedan patienten upprätt och tog bilder. (Efteråt satte han in runda implantat på båda sidorna.)

Han visade sedan deras foton för en panel av lekmän för att se om de kunde se skillnaden. Han visade dem för en grupp experter: andra plastikkirurger.
Överraskning. Inte ens plastikkirurger kan se skillnaden.

Ingen av grupperna kunde se skillnaden eller kunde säga att det ena bröstet såg bättre ut än det andra. Chanserna att lyckas avgöra om det ena bröstet hade ett runt eller anatomiskt implantat var ungefär 50-50; inte bättre än att kasta ett mynt.

Dr Hidalgos studie är inte unik i sitt slag. Det har gjorts flera andra studier som kommit fram till samma slutsats.
Under 2014 hade jag den intressanta upplevelsen att delta i ett möte med plastikkirurger där vi fick se 20 uppsättningar av före- och efterbilder av kvinnor, hälften med runda implantat och hälften med anatomiska, och alla resultat var ganska bra. Vi fick en knapp att trycka på för att rösta på vilket som var vilket. Av de över 300 närvarande kirurgerna var vår förmåga att gissa vilken som var 50-50, återigen genom att kasta ett mynt.

Silikongelens konsistens inuti

Att kalla dem för ”gummibjörnar” är gulligt men vilseledande.
När du tänker på en gummibjörn, vad föreställer du dig då? Vi har alla ätit dessa fantastiska små godis – de är en av min frus favoriter. De skapades av en tysk konditor, Hans Riegel, i Bonn, Tyskland, 1920. Hans företag Haribo fortsätter att tillverka de smaskiga små godisbitarna, som kallas Gummibärchen. Men jag avviker.

Vad du förmodligen tänker på när du tänker på dessa godis är att de är en mjuk, tuggig, fast liten klump av godhet. Och det håller jag med om. Det jag menar här är att det här är fasta godis. De är mjuka, men fasta med en fast konsistens överallt, och det finns inget yttre skal.

Det kan därför vara logiskt att anta att den femte generationens silikongelimplantat med hög kohesionsförmåga – som har kallats ”gummibjörnar” – också skulle vara fasta, precis som godiset. Eller hur?
Fel.

De är inte fasta.
Implantaten i form av ”gummibjörnar” är inte fasta. Precis som den fjärde generationens kohesiva get-implantat är de högkohesiva gelimplantaten också gjorda av en halvfast gel som finns i ett yttre skal. Det är bara det att gelen i dessa implantat är mer sammanhållen än de andra, men inte så fast som benämningen ”gummibjörn” skulle kunna antyda.

Det är viktigt att stanna upp ett ögonblick och notera att ingen av tillverkarna av dessa högkohesiva gelimplantat hänvisar till dem som ”gummibjörnar”. Det var en plastikkirurg som gav dem detta namn.

Här är vad som hände när jag skar i ett.
När jag nyligen i operationssalen behövde ta bort en uppsättning av dessa implantat. Eftersom jag var nyfiken, skar jag i slutet av fallet i ett av dem. Ärligt talat, om jag inte hade vetat att detta var högkohesiva gelimplantat (femte generationen) skulle jag ha trott att det var vanliga kohesiva gelimplantat (fjärde generationen), som jag skar i som en demonstration på den här videon. För inuti skalet fanns en halvfast, viskös silikongel som såg ut och fungerade precis likadant.

Alla implantat kan spricka.

Anledningen till att detta är viktigt är vad man kan sluta sig till med begreppet ”gummibjörn”. Om du tror att implantatet är fast skulle du anta att det aldrig kan gå sönder. Detta skulle vara fel. Precis som föregående generationer av implantat kan även dessa brista.

Det är också viktigt att notera att det inte finns någon fara för din hälsa om ett silikonimplantat går sönder. Men om du dras till den femte generationens ”gummibjörnsimplantat” och tror att de aldrig kommer att gå sönder och därför kan hålla för evigt, blir du vilseledd.

Formade vs. runda bröstimplantat

Formade implantat har vissa bestämda nackdelar.

  • De är betydligt dyrare.
  • De är något fastare och kan kännas lättare.
  • De kräver ett något längre snitt. Detta innebär att dessa implantat måste placeras genom snitt på bröstens undersida.
  • Då de är formade är deras orientering kritisk och felaktig placering av implantatet är inte ovanligt. Och de kan rotera.
  • De är texturerade för att hålla dem stadigt på plats. Bröstimplantatrelaterat anaplastiskt storcellslymfom (en sällsynt lymfoproliferativ sjukdom som uppstår från kapslarna runt implantaten) förknippas endast med texturerade implantat. Just det, ett ämne för en annan blogg.

Runda silikonimplantat har funnits länge, längre än jag. De är säkra, effektiva och har en beprövad erfarenhet. Ytan på dessa implantat är slät och medför inte några av riskerna med texturerade implantat. (Texturerade runda implantat finns, men jag använder dem inte.)

Naturlig bröstvävnad ändrar form.

Något som många människor inte förstår är att bröstet ändrar form beroende på kroppsposition, och ett idealiskt implantat bör göra detsamma. När en kvinna ligger ner är brösten runda, och när hon står upp är de mer koniska eller formade.

Runda silikonimplantat gör detta också. De efterliknar den naturliga bröstvävnaden: runda när de är horisontella och något avsmalnande när de är vertikala. Å andra sidan är formade implantat koniska oavsett vilket läge de befinner sig i.

Bara för att det är nytt gör det inte bättre.

Ansatsen för att marknadsföra dessa implantat har aldrig varit något som jag har förstått väl. Ursäkta att jag är cynisk, men många av dessa förespråkare som var inblandade i utvecklingen och testningen av dessa implantat har ett eget ekonomiskt intresse i dem, vilket kan ifrågasätta skälen till deras, ibland entusiastiska, stöd för dessa nyare anordningar. Nämnde jag att dessa implantat är betydligt dyrare?

Tanken var att de med sin mer högkohesiva gel och den anatomiska formen skulle ge ett bättre resultat när det gäller bröstform, livslängd och minskad risk för kapselkontraktur. Men jag är inte övertygad av de rapporter som jag har läst om att något av detta inträffar.

Studier om kapselkontraktion saknar säkra bevis.

Den kanske svåraste frågan att lösa är förekomsten av kapselkontraktion (fasthet efter läkning). Vissa studier visar en något lägre frekvens med de mycket kohesiva gelimplantaten, men man måste väga detta mot det faktum att det är fastare implantat hos alla patienter.

Jag anser dock att dessa studier har en verklig nackdel i och med att de jämför resultaten med de nya anatomiska implantaten mot historiskt rapporterade resultat med runda, släta implantat.

Jag känner inte att denna historiska kontroll är korrekt eftersom vi gör saker och ting mycket annorlunda nu än tidigare när det gäller att placera alla implantat – runda eller formade – och detta är förmodligen orsaken till rapporterna om lägre kapselkontrakturer med dessa nya fall.

När det gäller livslängd är detta obevisat. De formade implantaten har bara använts i tio år, i sina inledande pilotstudier. Eftersom majoriteten av bröstimplantat kommer att hålla i 20 till 25 år vet vi helt enkelt inte om det kommer att vara någon skillnad i de långsiktiga resultaten.

Det bästa med ”Gummy Bear”-implantat kan vara deras namn.

Anatomatiska texturerade implantat kommer inte att försvinna, för att vara säker – alltför mycket har investerats i dem. Och det borde de förmodligen inte heller göra. Det är möjligt att de skulle kunna vara ett bättre implantat för bröstrekonstruktion efter mastektomi. Det är dock svårt att argumentera för något annat implantat än ett runt, slätt implantat för bröstförstoring.

Under min läkarutbildning fick jag veta att en skillnad, för att vara en skillnad, måste göra en skillnad. När det gäller resultat av bröstförstoring och bröstform verkar de anatomiska implantaten inte göra någon skillnad. När man dessutom lägger till den extra kostnaden och de möjliga komplikationerna med dessa implantat kan jag personligen inte finna någon anledning att använda dem vid rutinmässig bröstförstoring.

Allt det bästa,

Dr. David B. Reath

Dr. David B. Reath

David B. Reath, M.D.

Ladda ner vår kostnadsfria e-bok!A Girlfriend’s Guide to Breast AugmentationLadda ner nu Bröstförstoring
återhämtningsprodukterBesök vår webbutik.Handla nu

Lämna en kommentar